人工智能机器人作工不怕累、种田不嫌烦、开车不犯错、排雷不怕死、清扫不嫌脏、写稿比记者快、办案比律师精、抄股比老手灵、下棋赢世界冠军、高质高效精力足、忠实可靠不跳槽，深受老板欢迎，机器人正在越来越多地挤掉活人。现在数家富士康这样的大企业就足以生产全世界所需的手机，生产线上已有部分工序用上了机器人，全部工序用机器人从技术上说也是可能的。。。。将来资本家只需雇佣极少精英运作无人企业就可产出全社会所需的商品和服务。
到那时社会上的绝大多数人无论如何努力都竞争不过机器人，将无职可任、没有收入，无钱购买商品和服务，只能绝望地靠资本家施舍的救济活命，成为多余的社会垃圾自生自灭。
无人企业的产品只有极少人有钱买，售不出只能浪费或作慈善白送乞丐，陷入亏损以至破产，引发无药可救的经济危机。
到智能机器人布满世界时，私有制将不可持续。
很可能的前景是，绝大多数不甘穷困屈辱的乞丐们奋起抗争、打土豪吃大户造反革命，在名符其实的真正共产党领导下夺取资本家的全部生产资料化为社会公有。所有无人企业收归公有，为所有人服务受到所有人看护而健康运行。
无人企业的机器人无需工资，机器原料能源等也是由无工资的别的无人企业提供的，协助运行的极少精英可免费获得一切，发挥才干可得成就感、为人民服务可获万民称颂，争着上岗的英才多的是，要不要工资无所谓。所有无人企业的总工资几乎为零，总成本也接近零、产品出价自然也可为零。
所有人都能理直气壮地免费享用无人企业的产品和服务，各取所需的生活资料。
有点象在健康的国有环境下，所有人免费享用公园、图书馆、博物馆、公路、免费学校、免费医院、免费饭店、免费单车、免费汽车、免费超市、免费住宅。。。
“到智能机器人布满世界时，私有制将不可持续”是一种很容易理解的思想推理，并不是否定私有制的唯一原因，还有很多原因可以否定私有制。
例如在原始社会，脱离部落的个人将被猛兽或别的部落猎杀，搞不成私有制，只能团结起来搞原始共产。
又如在生产力很落后的中国仅用政治手段就在三十年里彻底消灭了私有制，把半殖民地农业国变成为能对抗两个超级大国的工业国。
新中国在前三十年公有制搞得太超前、太过份，文革后搞不下去，后来改革开放搞了一些私有制效果明显，有其合理性，但私有得过份了贫富分化太大，有纠偏的必要。
搞什么制度都应适合生产力发展、适合实际情况，搞公有制合适的情况就搞公有制，搞私有制合适的情况就搞很私有制，不要象宗教崇拜那样搞你死我活的绝对化。
说私有制万寿无疆和说公有制万岁万万岁一样是片面的，不合理、不符事实。

大妈太有才了，点了私有制的死穴！

网上的段子：《马云推出“无人超市”，大妈怎么看？》
记者：马云推出无人超市了，您怎么看?
大妈：超市不需要养员工了，那东西是不是更便宜啦?
记者：这个?我们暂时还没了解到。
大妈：瞧瞧你们这些记者怎么当的?老百姓最关心的问题，你们不去了解，整天只会关心马云又弄啥玩意了。我们老百姓最关心的是什么？有没有假货，是不是更便宜啦！超市里有没有员工，关我啥事？
记者：您不觉得无人超市的推出将会改变我们传统的购物方式吗?
大妈：改变啥哟?买东西不花钱啦?刷刷支付宝那也是花钱呐!
记者：大妈，看来您还是不能理解时代的发展潮流。
大妈：哟，弄个没有员工的超市就是时代潮流啦？每天都弄些专门裁减底层员工的玩意算啥本事？有本事弄个没有老板的超市啊？要不弄个没有公务员的政府啊？

“买东西不花钱啦？”大妈这一问，问到了私有制下“无人超市”的要害：人工智能机器人取代人的生产功能后，人没有了工作岗位，没有了收入，如何消费？

大妈太有才了，点了私有制的死穴！
网上的段子：《马云推出“无人超市”，大妈怎么看？》
记者：马云推出无人超市了，您怎么看?
大妈：超市不需要养员工了，那东西是不是更便宜啦?
记者：这个?我们暂时还没了解到。
大妈：瞧瞧你们这些记者怎么当的?老百姓最关心的问题，你们不去了解，整天只会关心马云又弄啥玩意了。我们老百姓最关心的是什么？有没有假货，是不是更便宜啦！超市里有没有员工，关我啥事？
记者：您不觉得无人超市的推出将会改变我们传统的购物方式吗?
大妈：改变啥哟?买东西不花钱啦?刷刷支付宝那也是花钱呐!
记者：大妈，看来您还是不能理解时代的发展潮流。
大妈：哟，弄个没有员工的超市就是时代潮流啦？每天都弄些专门裁减底层员工的玩意算啥本事？有本事弄个没有老板的超市啊？要不弄个没有公务员的政府啊？
“买东西不花钱啦？”大妈这一问，问到了私有制下“无人超市”的要害：人工智能机器人取代人的生产功能后，人没有了工作岗位，没有了收入，如何消费？