打土豪，分田地，劫富济贫，替天行道，抢劫地主当地主，打倒皇帝当皇帝。

这恰恰是放任‘兽性本私’的私有制社会的意识产物。

私有的中国古代，更诞生了把人杀人，人抢劫人的暴力革命，说成是‘天之道，损有余而补不足’的文化思想。

也就是居然从哲学角度去‘理解’这种野蛮行为。

还有大把中国愚民‘奉为圭臬’。

在糜烂的明朝，下贱文人还秉承这种哲学观，把梁山泊流氓描绘成了‘替天行道’的侠客。

而马克思主义计划经济公有制，它的逻辑是‘集中资源，集中生产资料’为集体所有，通过集体劳动，大家共享分享。


公有制还搞个屁的‘分田地，分财产’啊。

所以说，现在反毛这帮人，连基本的常识，概念，都说不清楚了。

热衷打土豪分田地，贱民翻身奴役别人的，恰恰是传统的中国封建私有制社会的常见形态。

而且要较真地说，我上面说的中国古代私有制社会也不准确。

中国古代封建社会，叫‘占有制社会’，或者说‘私有化社会’。

私有制社会的真正逻辑，是通过法律明确承认私有财产权的不可侵犯性。

中国古代没有明确的承认私有产权，皇帝的私房钱和国库税收都分不清楚。直到清朝才正式把政府税收和皇室私人财产分开。

这种社会的确有‘私有’，只是承认‘私人占有’的事实。

私人可以占有财产，但没有什么权利背书。只有‘伦理’背书。

伦理和权力对接，替代法律对‘财产’进行指导。

比如古人最忌讳的是分家。因为只要不分家，儿子的财产，劳动成果，都是归老子去支配。

儿子向老子讨要财产，那就是大逆不道的。


中国古人的确有点小聪明。发明了很温情的伦理，伪装了‘利益的支配关系’。

也就是古代承认利益，不承认权利。利益的支配关系，用伦理背书。伦理规定了谁支配谁的利益，谁的利益理所当然被另一些人支配。


中国古人，可以占有‘财产’，无法占有‘财产权利’，很难有什么资本主义萌芽。

什么五人墓碑，什么心学，什么虚君，这种黑帮义气下的牺牺牲再多，也无法让明朝走向文明。