为什么说汉服是一个伪概念？
为什么说汉服是一个伪概念？
世界上从来就没有什么和服和韩服，确切地说，和服和韩服只能称为唐代汉装和明代汉装。正如汉字一样，日本、韩国和中国使用的汉字是一样，不存在日本汉字、朝鲜汉字和中国汉字的差别。汉字是一个整体，同样的，中国传统服饰也是一个整体，古代称为蓄发衣冠，被日本、韩国分别继承而已。和服、韩服、汉服之类的说法是近代民族国家兴起的结果，不符合历史真相，硬是把属于同一个文化系统的文物衣冠分割成不同的民族、地域概念。中国古代自唐宋以后的古籍中，也有汉服之类的字眼，但这是一个他者的概念，是从其他民族的角度来看待汉式衣冠的；正如西装是非西方民族对西洋服装的称呼，哪里有西方人称自己的衣服为西装的？所以说汉服是一个伪概念。中国传统服饰从古至今只有一个标准称谓，那就是衣冠或者汉衣冠。无论是继承了唐代汉装的日本服饰，还是继承了明代汉装的韩国服饰，在蓄发衣冠上是完全相同的。但是现在恢复衣冠的称谓不合时宜，原因是现代男子不蓄发，所以就没有冠了。
满清之前的汉族男子戴冠是因为蓄发，因为蓄发，所以头上必须挽一个大大的发髻，因为发髻很大，那么帽子就必须很大，否则就盖不住发髻。因为帽子很大，那么衣服也必须很宽大，否则就有头重脚轻的感觉，不协调。由此发展出具有鲜明特色的中国传统服饰系统，即蓄发衣冠。蓄发衣冠的传统深刻影响了东亚文明体系，超出中国本土，覆盖到日本、韩国和越南。后来满清搞剃发易服，头发没有了，发髻也就没有了，秃头小辫不需要高帽子，于是就衍生出瓜皮小帽、胡服窄袖的满清式打扮。从此蓄发衣冠就没有了，直至太平天国运动的时候，洪秀全提倡恢复蓄发，但不再挽发髻，而是披头散发，绸布包头，不伦不类。当然，也不能说汉衣冠完全灭绝了。满清当年搞剃发易服的时候，因为反抗激烈，阻力很大，被迫进行了一些变通，诸如规定“儒从僧道不从”，这样，和尚、道士的衣服就成了残存的汉装，延续至今。
我多年来致力于中国传统服饰的恢复，当然，我这里指的中国传统服饰是指满清统治中国之前的蓄发衣冠系统，这是自成系统的，而且是历史悠久、根深蒂固的，至今仍然广泛植根于日本、韩国的民族服饰之中。满清服饰属于另外一个系统，和中国传统主流文化以及历史渊源相去甚远，属于“胡服骑射”一类。这里起作用的是历史传统，传统是一种巨大的力量，谁也不能将其湮灭。其次，恢复衣冠有巨大的社会需求，现在很多年轻人都认识到传统衣冠蕴涵着丰富的美学内涵，不遗余力考订衣冠，恢复衣冠。但在怎么称呼中国传统服饰的问题上，意见分歧，大部分人按照现代民族国家的概念，模仿和服、韩服的叫法，不约而同地称“汉服”，但是根据我上面的分析，这个叫法不确切，不科学，不能正确涵盖中国传统服饰的内涵和外延。但是如果按照古人的传统继续称“衣冠”也不适宜，因为现代男子不蓄发，不戴冠。所以冠没有了，只有衣，因此，还是定为中国传统服饰或者汉族传统服饰为宜。
世界上从来就没有什么和服和韩服，确切地说，和服和韩服只能称为唐代汉装和明代汉装。正如汉字一样，日本、韩国和中国使用的汉字是一样，不存在日本汉字、朝鲜汉字和中国汉字的差别。汉字是一个整体，同样的，中国传统服饰也是一个整体，古代称为蓄发衣冠，被日本、韩国分别继承而已。和服、韩服、汉服之类的说法是近代民族国家兴起的结果，不符合历史真相，硬是把属于同一个文化系统的文物衣冠分割成不同的民族、地域概念。中国古代自唐宋以后的古籍中，也有汉服之类的字眼，但这是一个他者的概念，是从其他民族的角度来看待汉式衣冠的；正如西装是非西方民族对西洋服装的称呼，哪里有西方人称自己的衣服为西装的？所以说汉服是一个伪概念。中国传统服饰从古至今只有一个标准称谓，那就是衣冠或者汉衣冠。无论是继承了唐代汉装的日本服饰，还是继承了明代汉装的韩国服饰，在蓄发衣冠上是完全相同的。但是现在恢复衣冠的称谓不合时宜，原因是现代男子不蓄发，所以就没有冠了。
满清之前的汉族男子戴冠是因为蓄发，因为蓄发，所以头上必须挽一个大大的发髻，因为发髻很大，那么帽子就必须很大，否则就盖不住发髻。因为帽子很大，那么衣服也必须很宽大，否则就有头重脚轻的感觉，不协调。由此发展出具有鲜明特色的中国传统服饰系统，即蓄发衣冠。蓄发衣冠的传统深刻影响了东亚文明体系，超出中国本土，覆盖到日本、韩国和越南。后来满清搞剃发易服，头发没有了，发髻也就没有了，秃头小辫不需要高帽子，于是就衍生出瓜皮小帽、胡服窄袖的满清式打扮。从此蓄发衣冠就没有了，直至太平天国运动的时候，洪秀全提倡恢复蓄发，但不再挽发髻，而是披头散发，绸布包头，不伦不类。当然，也不能说汉衣冠完全灭绝了。满清当年搞剃发易服的时候，因为反抗激烈，阻力很大，被迫进行了一些变通，诸如规定“儒从僧道不从”，这样，和尚、道士的衣服就成了残存的汉装，延续至今。
我多年来致力于中国传统服饰的恢复，当然，我这里指的中国传统服饰是指满清统治中国之前的蓄发衣冠系统，这是自成系统的，而且是历史悠久、根深蒂固的，至今仍然广泛植根于日本、韩国的民族服饰之中。满清服饰属于另外一个系统，和中国传统主流文化以及历史渊源相去甚远，属于“胡服骑射”一类。这里起作用的是历史传统，传统是一种巨大的力量，谁也不能将其湮灭。其次，恢复衣冠有巨大的社会需求，现在很多年轻人都认识到传统衣冠蕴涵着丰富的美学内涵，不遗余力考订衣冠，恢复衣冠。但在怎么称呼中国传统服饰的问题上，意见分歧，大部分人按照现代民族国家的概念，模仿和服、韩服的叫法，不约而同地称“汉服”，但是根据我上面的分析，这个叫法不确切，不科学，不能正确涵盖中国传统服饰的内涵和外延。但是如果按照古人的传统继续称“衣冠”也不适宜，因为现代男子不蓄发，不戴冠。所以冠没有了，只有衣，因此，还是定为中国传统服饰或者汉族传统服饰为宜。
中国古代自唐宋以后的古籍中，也有汉服之类的字眼，但这是一个他者的概念，是从其他民族的角度来看待汉式衣冠的；正如西装是非西方民族对西洋服装的称呼，哪里有西方人称自己的衣服为西装的？
汉服这个字眼在新唐书、辽史中有提及，那是吐蕃人、契丹人对汉人服饰的称呼，在他们看来，汉人的衣服，那就是汉服。但是汉人从来不自称汉服，而始终称衣冠或者汉衣冠。譬如，靖康之变后，女真人占领中国北方，强制搞剃发易服，有一个叫郭靖的人，不愿意剃发易服，说：“吾不忍弃汉衣冠，愿为赵氏鬼。”遂自杀。
汉服这个字眼在新唐书、辽史中有提及，那是吐蕃人、契丹人对汉人服饰的称呼，在他们看来，汉人的衣服，那就是汉服。但是汉人从来不自称汉服，而始终称衣冠或者汉衣冠。譬如，靖康之变后，女真人占领中国北方，强制搞剃发易服，有一个叫郭靖的人，不愿意剃发易服，说：“吾不忍弃汉衣冠，愿为赵氏鬼。”遂自杀。
作者：海旻20165 时间：2017-01-27 23:29:00
已经很多年不看电视了，春晚当然不用说了，连续n年不看。晚上陪家人吃过饭，顺便看了几眼电视，过春节的标准搭配居然成了旗袍和所谓的“唐装”。“旗袍”就不用说了，顾名思义，旗人的装扮；至于所谓的“唐装”就更荒诞了，本是由满清的马褂演变而来的，和唐人、唐代、唐文化没有一毛钱的关系。把旗袍马褂变成标配，在公众场合招摇显摆，这是要给大众传递什么信息？把满清的封建残余发扬广大？愚民无知，盲目跟风，只会把这种野蛮丑陋的奴隶装束发扬广大，为世界人民所耻笑！今天的绝大多数中国人都不是旗人或者旗人的后裔吧？你们不觉得穿旗袍马褂（或曰伪“唐装”）有些数典忘祖，恬不知耻吗？要知道这种旗袍马褂，连同清人的猪尾巴辫子是满清消灭了成千上万的中国人才强制种下来的征服、奴役和耻辱的标记！列宁说：“意识到自己的奴隶地位而与之作斗争的奴隶，是革命家；不意识到自己的奴隶地位而过着浑浑噩噩生活的奴隶，是十足的奴隶；津津乐道地赞赏美妙的奴隶生活并对主人感激不尽的奴隶是奴才，是无耻之徒。”历史虽然过去，但罪恶和耻辱总是不可抹杀的，今天还在招摇旗袍马褂伪唐装的败类就是最低劣的无耻之徒！况且现在这种改良过的旗袍，最大限度地把奶头和屁股凸出来，看上去十分淫荡，下流，更是丑陋不堪！已经成为失足妇女的工作服，为一切正派人所不齿！至于画满瓢虫、乌龟壳图案的伪唐装，简直就是一个标准的土财主形象，粗鄙、低俗，令人作呕！恢复汉服当然困难重重，但把旗袍马褂伪唐装变成标配招摇显摆的败类，就是认贼作父，脑残无知，恬不知耻！
已经很多年不看电视了，春晚当然不用说了，连续n年不看。晚上陪家人吃过饭，顺便看了几眼电视，过春节的标准搭配居然成了旗袍和所谓的“唐装”。“旗袍”就不用说了，顾名思义，旗人的装扮；至于所谓的“唐装”就更荒诞了，本是由满清的马褂演变而来的，和唐人、唐代、唐文化没有一毛钱的关系。把旗袍马褂变成标配，在公众场合招摇显摆，这是要给大众传递什么信息？把满清的封建残余发扬广大？愚民无知，盲目跟风，只会把这种野蛮丑陋的奴隶装束发扬广大，为世界人民所耻笑！今天的绝大多数中国人都不是旗人或者旗人的后裔吧？你们不觉得穿旗袍马褂（或曰伪“唐装”）有些数典忘祖，恬不知耻吗？要知道这种旗袍马褂，连同清人的猪尾巴辫子是满清消灭了成千上万的中国人才强制种下来的征服、奴役和耻辱的标记！列宁说：“意识到自己的奴隶地位而与之作斗争的奴隶，是革命家；不意识到自己的奴隶地位而过着浑浑噩噩生活的奴隶，是十足的奴隶；津津乐道地赞赏美妙的奴隶生活并对主人感激不尽的奴隶是奴才，是无耻之徒。”历史虽然过去，但罪恶和耻辱总是不可抹杀的，今天还在招摇旗袍马褂伪唐装的败类就是最低劣的无耻之徒！况且现在这种改良过的旗袍，最大限度地把奶头和屁股凸出来，看上去十分淫荡，下流，更是丑陋不堪！已经成为失足妇女的工作服，为一切正派人所不齿！至于画满瓢虫、乌龟壳图案的伪唐装，简直就是一个标准的土财主形象，粗鄙、低俗，令人作呕！恢复汉服当然困难重重，但把旗袍马褂伪唐装变成标配招摇显摆的败类，就是认贼作父，脑残无知，恬不知耻！
据清人徐柯的《清稗类钞/种族类》载：满清统治者曾在尚书衙门立碑，专谕满大臣，“谓本朝君临汉土，汉人悉为臣仆，而究非同族，今虽有汉人为大臣，然不过用以羁縻之而已。我子孙须时时省记此意，不可轻授汉人以大权，但可使供奔走之役而已。”满清政府本身就把汉人当奴才走狗，汉人为什么要爱满清国？爱满清国的才是变态，神经不正常！
孙中山曾在其《支那保全分割论》一文中回忆了一个情形：
“特达之士多有为清廷兵败而喜者。往年日清之战，曾亲见有海晒父老，闻旅顺己失、奉天不保，雀跃欢呼者。问其故，则曰：‘我汉人遭虏朝荼毒二百余年，无由一雪，今得日本为我大张挞伐，犁其庭扫其穴，老夫死得瞑目！”
这满清国到底是谁的国？
“特达之士多有为清廷兵败而喜者。往年日清之战，曾亲见有海晒父老，闻旅顺己失、奉天不保，雀跃欢呼者。问其故，则曰：‘我汉人遭虏朝荼毒二百余年，无由一雪，今得日本为我大张挞伐，犁其庭扫其穴，老夫死得瞑目！”
这满清国到底是谁的国？
MIKI莉莉 2013-04-30
海外华人对辫子戏大部分都很排斥反感，身在异乡的他们都希望尽早的可以改变自己在洋人眼中的那屈辱的形象。可我们偏偏就还爱上了这种奴性~ 天天搞辫子戏，没有羞耻~！
海外华人对辫子戏大部分都很排斥反感，身在异乡的他们都希望尽早的可以改变自己在洋人眼中的那屈辱的形象。可我们偏偏就还爱上了这种奴性~ 天天搞辫子戏，没有羞耻~！
@海旻2016 2018-02-04 23:34:03
日本悠仁亲王，着襦裙，典型的汉唐衣冠。
-----------------------------
襦裙是中国传统服饰，上身穿的短衣和下身束的裙子合称襦裙，是典型的“上衣下裳”衣制。上衣做“襦”，长度较短，一般长不过膝，下身则叫“裙”。
襦裙出现在战国时期，兴起于魏晋南北朝。
这么古典的衣服现在中国人都不穿了，反倒成了日本的国粹。
日本悠仁亲王，着襦裙，典型的汉唐衣冠。
-----------------------------
襦裙是中国传统服饰，上身穿的短衣和下身束的裙子合称襦裙，是典型的“上衣下裳”衣制。上衣做“襦”，长度较短，一般长不过膝，下身则叫“裙”。
襦裙出现在战国时期，兴起于魏晋南北朝。
这么古典的衣服现在中国人都不穿了，反倒成了日本的国粹。
最近十多年来，许多身着旗袍马褂伪唐装的土豪劣绅、蹩脚文痞，动辄叫嚣“五千年文明”如何如之何，这当然十分可笑！旗袍马褂伪唐装、胡服辫发猪尾巴横行中国的时间不过两百年而已，与中国人固有的“五千年文明”风马牛不相及！
@京都客 2018-02-09 09:14:37
一、照楼主的逻辑，那汉语是不是一个伪概念？《现代汉语词典》必须改成《现代中文词典》？
二、“汉服是个他者的概念”，这个表述没问题。如明人陆楫等《古今说海》《说选部·辽志
》说：“衣服制度与番官胡服，国主与汉官即汉服。”相对于宋、明，辽是他者。但是当代社会，相对于楼主念念不忘的“汉衣冠”时代，又何尝不是“他者”，说汉服，有什么错？
汉衣冠就是汉服，衣冠就是服，说是简称也好，通称也好，......
-----------------------------
身着传统服装的越南姑娘，看看有什么区别？
衣冠本来就是一个整体，不过是因为现代民族国家的兴起，变成了和服、韩服、汉装、越南服而已。
一、照楼主的逻辑，那汉语是不是一个伪概念？《现代汉语词典》必须改成《现代中文词典》？
二、“汉服是个他者的概念”，这个表述没问题。如明人陆楫等《古今说海》《说选部·辽志
》说：“衣服制度与番官胡服，国主与汉官即汉服。”相对于宋、明，辽是他者。但是当代社会，相对于楼主念念不忘的“汉衣冠”时代，又何尝不是“他者”，说汉服，有什么错？
汉衣冠就是汉服，衣冠就是服，说是简称也好，通称也好，......
-----------------------------
身着传统服装的越南姑娘，看看有什么区别？
衣冠本来就是一个整体，不过是因为现代民族国家的兴起，变成了和服、韩服、汉装、越南服而已。