今天人们已习惯于把科学和迷信简单地对立起来，凡欲肯定而加以传扬者一律名之为科学，凡欲否定而加以贬抑者一律斥之为迷信，至于什么是科学，什么是迷信？以及这两者究竟是否能对立？似乎就不太重要、也没有必要用大脑想一想了。

科学显然是指一种知识体系，这种知识体系具有严密的逻辑结构并揭示某一事物的发展规律，也就是不仅在理论上能自圆其说更能为实践所验证。而迷信则显然是我们对待某种知识或知识体系的一种态度，也就是不加思考（用逻辑、理论思维检验之）、不加验证（用实践活动检验之）将某种知识或知识体系从形式上全盘照搬，使其偶像化，而不在乎其中包含的道理，并将其奉为无上和不变的真理。

马克思主义学说是不是科学？当然是科学，但是如果有人认为它是万古不变而且放之四海皆准的，比如一定要用马克思主义理论在某数学理论中找出阶级性，那在这里就出现了迷信；炼丹术是不是“迷信”？用我们通常的说法当然是迷信，但是科学家在里面发现了化学，道士在里面炼出了炸药，这里面又未尝无科学存焉。

今天我们所谓的科学与迷信的对立，在真实意义上，应该是指科学态度与迷信态度这两种态度之间的对立，我们对知识或知识体系的不同态度造成了这种对立。事实上没有一种可以称为“迷信”的知识或知识体系，因为，迷信只是人们对待知识或知识体系的态度。

我们不能把一种类型的知识或知识体系同一种类型的对待知识或知识体系的态度来加以比较并将其对立起来，因为它们不在同一个层面上。

我在这里很明显并不是同情所谓的“迷信”并要为之辩解，我本人也十分痛恨真正意义的迷信——不研究不理解就对一种知识或者知识体系不加辨别地全盘接受并奉为无上真理。但是，如果不在认识上真正弄清迷信的实质是什么以及它与科学之间究竟是什么关系，那么我们在破除迷信方面就很难找到正确的方法，并有可能导致新型的迷信。坦率地说，我反对把某种知识或某种知识体系宣布为迷信的做法，因为这样无助于科学态度的产生。

迷信是对可知的、并已知的某种知识或知识体系的一种无条件完全接受、以其为绝对真理的态度。迷信的特点：一、将有限知识上升为无限知识，将有限真理上升为无限真理；二、对其毫无怀疑全盘接受。

上帝本身代表隐藏的奥秘，是无限的和未知的，你选择相信有上帝存在，或选择不相信有上帝存在，本身都不构成为迷信。

但是选择相信无限未知不存在，隐藏的奥秘不存在，就容易对已知的知识或知识体系产生满足感，并有将这些已知而有限的知识或知识体系上升到无限，从而产生迷信。

@ziyoucaomin 2018-02-02 12:40:03
科学其实是一种开放的态度。科学的反义词就是迷信。不允许争论，这是迷信；让大家怀疑和证伪，这就是科学。如果连什么是科学都搞不清，把科学跟真理混淆起来，这是可笑的。
科学之所以好，是因为它是开放的态度；迷信之所以不好，是因为它不许人们怀疑。
科学不等于真理，迷信不等于谬误。只是科学会通向真理，迷信必通向谬误。
-----------------------------

迷信是对可知的、并已知的某种知识或知识体系的一种无条件完全接受、以其为绝对真理的态度。迷信的特点：一、将有限知识上升为无限知识，将有限真理上升为无限真理；二、对其毫无怀疑全盘接受。

上帝本身代表隐藏的奥秘，是无限的和未知的，你选择相信有上帝存在，或选择不相信有上帝存在，本身都不构成为迷信。

但是选择相信无限未知不存在，隐藏的奥秘不存在，就容易对已知的知识或知识体系产生满足感，并有将这些已知而有限的知识或知识体系上升到无限，从而产生迷信。

按照一种客观公允的标准，佛教这样的相信某个在时间空间智能体能都有限的人，能够一下子悟出“宇宙真理”，并对这个人进行崇拜，本质上就是迷信。