钱学之道1
钱学之道 ——“已雕已琢”“亦复为朴”：世间原有此句(与生俱来)
序：妙道常玄：朴素、神秘、贯通（先学诗后学易）
形而上学，常被中国人以“常玄”、“妙道”而言之。对于康德的这个“先经验的综合”，它是真不接地气吗？
“知识必自经验始，未必全自经验出。”钱钟书如是译康德的名句。
何则？形而上必自形而下来也，体悉寓于用也。
细言之则，体（综合）内在于任何一个用（经验）中，但只不过体（综合）不会在任何一个用（经验）中被穷尽罢了。所以，这个体即是综合的。
可是，这个体（综合）是先经验的吗？是也不是，大道无名耳。
何则？没有经验何以言综合也。
故必体用合言也。执其两端，可得乎中也。
且，顺着自然的成长（“人生阅历所证”），正因为我们一而再、再而三地进行“综合”地思维活动，我们才自省我们有此“综合”的活动能力也。“我必须从经验中得知自己有眼睛，但我的理智向我证实：我必是先已有了眼睛，方能有此经验。”（432）
可是，有几人知己呢？！（正是不知己、不明体系（用）为何者在问：钱学有体系吗？）
“认识需要范畴，但认识自身也是范畴么？”（280）人们恍然大悟地问道。
这一切是朴素的（形而下的）、也是神秘的（形而上的）、但也是贯通（体用合）的。
此体（综合）为康德所揭示，而其贯通，朱子以后，唯见黑格尔、克罗齐、钱钟书也。
而汉语言人中，能站在朱子的肩膀上，本体论、体用论、辩证论一气贯通者，则唯钱钟书为能者也。
钱著如能读懂、读通，有一个好处：凡是钱先生所关注的，钱先生都对之进行了全面梳理。我们肯定钱学有体系、有道，而且“道”当然地是钱先生所重点关注的，所以，我们正可以从钱著中（本文只限于《管锥编》）找到钱先生对于道（体系）之流变的阐述。
1、1-1按《毛诗正义·诗谱序》：“诗之道放于此乎”；《正义》：“然则诗有三训；承也，志也，持也。作者承君政之善恶，述己志而作诗，所以持人之行，使不失坠，故一名而三训也。”
------诗之道(一体多边之一边）。美学——艺术创作有其道，如多边之合。
1-2黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辩；又自夸德语能冥契道妙。
序：妙道常玄：朴素、神秘、贯通（先学诗后学易）
形而上学，常被中国人以“常玄”、“妙道”而言之。对于康德的这个“先经验的综合”，它是真不接地气吗？
“知识必自经验始，未必全自经验出。”钱钟书如是译康德的名句。
何则？形而上必自形而下来也，体悉寓于用也。
细言之则，体（综合）内在于任何一个用（经验）中，但只不过体（综合）不会在任何一个用（经验）中被穷尽罢了。所以，这个体即是综合的。
可是，这个体（综合）是先经验的吗？是也不是，大道无名耳。
何则？没有经验何以言综合也。
故必体用合言也。执其两端，可得乎中也。
且，顺着自然的成长（“人生阅历所证”），正因为我们一而再、再而三地进行“综合”地思维活动，我们才自省我们有此“综合”的活动能力也。“我必须从经验中得知自己有眼睛，但我的理智向我证实：我必是先已有了眼睛，方能有此经验。”（432）
可是，有几人知己呢？！（正是不知己、不明体系（用）为何者在问：钱学有体系吗？）
“认识需要范畴，但认识自身也是范畴么？”（280）人们恍然大悟地问道。
这一切是朴素的（形而下的）、也是神秘的（形而上的）、但也是贯通（体用合）的。
此体（综合）为康德所揭示，而其贯通，朱子以后，唯见黑格尔、克罗齐、钱钟书也。
而汉语言人中，能站在朱子的肩膀上，本体论、体用论、辩证论一气贯通者，则唯钱钟书为能者也。
钱著如能读懂、读通，有一个好处：凡是钱先生所关注的，钱先生都对之进行了全面梳理。我们肯定钱学有体系、有道，而且“道”当然地是钱先生所重点关注的，所以，我们正可以从钱著中（本文只限于《管锥编》）找到钱先生对于道（体系）之流变的阐述。
1、1-1按《毛诗正义·诗谱序》：“诗之道放于此乎”；《正义》：“然则诗有三训；承也，志也，持也。作者承君政之善恶，述己志而作诗，所以持人之行，使不失坠，故一名而三训也。”
------诗之道(一体多边之一边）。美学——艺术创作有其道，如多边之合。
1-2黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辩；又自夸德语能冥契道妙。
@zhengsw68 2017-12-18 21:02:51
楼主此贴倒是证实了坊间的一个传闻：钱某杂汇各家之言，未见其自成体系也！
但也不难看出，钱某更倾向于《经验论》，估计受西学洗脑颇深之故。其对《先验论》或《形而上学》似也未加排斥，但显然倾向于“先验”必有“经验”的某种存在的支撑。
实际上，钱某未必真的想明白：人是否生而知之，仰或人唯有学而知之吧？！
-----------------------------
钱学之难，正在难明其体系也。
因其体悉寓于用也。
然其自有“通观古今因革沿变之理、道一以贯”之道在也。
楼主此贴倒是证实了坊间的一个传闻：钱某杂汇各家之言，未见其自成体系也！
但也不难看出，钱某更倾向于《经验论》，估计受西学洗脑颇深之故。其对《先验论》或《形而上学》似也未加排斥，但显然倾向于“先验”必有“经验”的某种存在的支撑。
实际上，钱某未必真的想明白：人是否生而知之，仰或人唯有学而知之吧？！
-----------------------------
钱学之难，正在难明其体系也。
因其体悉寓于用也。
然其自有“通观古今因革沿变之理、道一以贯”之道在也。
《唯用论》容易陷入"实用主义"的泥淖，钱某如何独善其身未可知也
---------------------------------------------------------------
钱学特点是朴素到家，则“唯用”矣。然其还能“天怀发中”，经验与先验相统一也。
---------------------------------------------------------------
钱学特点是朴素到家，则“唯用”矣。然其还能“天怀发中”，经验与先验相统一也。