不要抱着不守规则的规则瞎叫唤


现在有些人连规则是什么都不懂，却成天嚷嚷“规则！规则！”叫声震天，让人心烦。

法律是普遍的行为规则，还有各种道德规则，各类公司、机关、学校也都有自己的规则。但这些规则没有一个是绝对的没有例外的，它们都并不总是在所有情况下都是正确的。不准杀人是明文的法律规则，但谁要是一听杀人就认为不对，那就是纯粹的脑残。如此严重的行为都存在例外，还有什么没有例外呢？我们的核心价值观，其中大多数也只在一般情况下是正确的。自由、平等、诚信、友善等等都不是在所有情况下都对。何时正确，何时错误，判断的标准只有两个：公平与正义。所以你不能对骗子讲诚信，对敌人讲友善，对囚犯讲自由，因为他们的行为首先违背了公平或者正义，对他们的欺骗、囚禁和严厉正是正义的要求。

真正普遍、绝对的规则只有两个：正义与公平。一切其他法律、道德与职业规则，都必须置于公平与正义的审视之下，不合正义公平的就是错误的。这些规则在大多数情况下一般是正确的，但是当这些规则适用于某些特殊情况的时候就可能违背公平正义，出现错误。法律在大多数时候是其他一切职业规则和行政法规的上位规则，并对下位规则构成约束。在法律规则的内部也存在分层结构，符合公平正义的宪法是上位法，对其他法律规则构成强约束。

职业规则一般是一个生产规则，有的对每年的工作量做出了一般的规定。但是这个规定对贡献巨大的个体就没有什么约束力。一项研究成果的短期价值就有数十数百亿甚至数万亿数百万亿，你还有什么理由对别人提出工作方面的要求？在私有企业、公司，精明老板都会本能地做出变通；如果要求一个诺贝尔奖获得者完成什么工作量是可笑的，他完全可以不予理会。诺贝尔奖是稀少的，全世界每年就那么几十个，而且很多重要领域都没有设立奖项，比如哲学与政治学，但是其中一些研究成果的价值远远超过了任何经济学成果的价值。正义问题应该是所有社会科学中最重大的问题，基本的社会经济与政治制度如私有制、民主等等的正确性就是一个正义问题，为这些制度的正确性提供有效的证明还是最近的事情；公平问题应该排在第二，可以看作是正义理论的特殊形式，公平理论包含了部分的效率问题；经济学的效率只能排在第三位或者与公平并列第二，效率是经济学的核心概念，经济学的其它问题的价值显然都在效率问题之下。关于公平与正义的理论成果，都是价值远超经济学诺奖的研究成果。

在学校和研究单位，科研成果价值的大小还是比较直观的，特别是在自然科学领域，人们对科研问题的重要程度与难度都一清二楚。一旦有所突破，会引起所有人的关注，并对结论的可靠性做出评价。据说面对艰深难懂的数学论文，数学家一般都是开会集体讨论研读，每天只能看两页。实在看不懂，就把作者请来讲解和研讨。这种严谨认真的治学态度，会让社会科学汗颜。社会科学对什么价值大，什么价值小，都完全是一笔糊涂账，就别说什么工作态度了。

所以狂叫“规则规则”，却分不清研究成果的价值大小，甚至连学术辩论的勇气都没有的无知猪头们，还是闭上臭嘴，去做点能够把不讲规则的规则抛在一边的事情比较好。

既然知道规则也有不合规则的时候，那就不要拿着不合规则的规则到处胡乱挥舞，在运用规则的时候，仔细审视一下，看它是否超出了适用的边界。

社会科学问题的科学价值排序：
1，正义与公平。公平可以看作正义的特殊形式。整个社会经济与政治制度的正确性首先就是一个正义问题。对基本的政治与经济制度给出有效的证明还是最近的事情。
2、效率。可以排第二位。正义包含了部分的效率。效率是经济学的核心概念。其它问题的价值都远在其之下

社会科学与自然科学，哪个普适性更大？

外星人完全可以是由完全不同的材料构成的
但你很难想象，一个智慧生物会有与我们完全不一样的道德观念，认为损害他人是对的，自己也喜欢被侵害，被杀戮，活着就是为了迅速死掉，越快越好。

制定规则必须要考虑例外情况。

应为：不合规则的规则