驳高华者流所谓的“反思”

驳高华者流所谓的“反思”/李野航

今天,一个让无数中国人投射或寄托了各种各样的思想情感的人的名字正在不由分说地把不同处境的人划分成了不同的人群。那个名字因此正在新一轮的被不同处境的人们神化或者魔化。那些基于某种“知见”或经历或情绪将那个名字视为“救星”或者“魔鬼”的人的看法显然是不成熟的。因为问题的关键不在于那个名字以及相关的一切是“好得很”还是“糟得很”,问题的关键在于历史到底发生了什么。

我不试图以这一篇小文字来说清楚二十世纪的中国发生了什么,我只想说一点普通人的想法、说一个连最愚钝的人都明白的道理:人总要为自己的处境讨一个说法。换言之,人总要找到一个“叙事”,在这个“叙事”中,自己的生命是有价值、有尊严的。

这句话听起来似乎是废话,因为这个世界上那些生下来由于出身“高贵”而安享着与生俱来的好处、从来不会觉得自己活得没有价值没有尊严的人根本意识不到“叙事”是一个问题。因为他们自然而然地就有了一个“叙事”。这个“叙事”就是——让自己处处得好处占便宜的这个既有的世界秩序是天经地义的。在这个既有世界秩序中落入到苦难的境地的人纯属活该、不值得同情。因为这个世界就应该赢者通吃。

但对于一个在既有的世界秩序中沦落到苦难的境地的人则会强烈地意识到“叙事”是一个问题。比如:假如你是一个骑自行车的人,被开宝马的给撞了,反倒挨了开宝马的人一耳光,你是觉得骑自行车的人就是下贱,挨一耳光活该呢?还是认为开宝马的那个仗势欺人的人所倚仗的那个“势”是反动的、应该被历史的进步所抛弃和打倒的呢?

这世上或许有逆来顺受的人认为自己被人欺负是活该的,但至少对我而言,倘若受到无缘无故的欺压,我宁肯选择这样的一种“叙事”——仗势欺人的人所倚仗的“势”是反动的、应该被历史的进步所抛弃和打倒的。再如果:某些仗势欺人、剥夺弱者的现象不过是极其个别的现象,则我将难以将我那种反抗的想法上升为一种“叙事”;可一旦弱者的被剥夺实在是一种极其普遍的现象,我凭什么不把我的想法升级为一种“叙事”、而把它叫做“阶级压迫”、且把我反抗的行动称之为一种“阶级斗争”呢?

微信上看见有一个名叫高华的人,在媒体上摇唇鼓舌地说:此乃一种新左派的立场声明,缺乏对历史现实(诸如文革、大跃进之类)的反思。且将新左派的立场“归纳”为如下几点:1国家应该强大。2死人值得。3毛时代社会公正。4反右、大跃进、文革值得肯定。我要说的是,如果真有某个“新左派”人士如此声明其立场,我作为一个“新左派”肯定是不赞同如此幼稚的立场的。相反,我会双倍地强调应该反思当代历史进程中的黑暗面。只是,经过深刻地反思,我发现这个名叫高华的人及其同道所谓的“反思”实际上极其地不彻底和幼稚。

首先,他们所谓的“反思”并不区别思想愿景和实践过程的不同、并不区别实践过程与实践过程中的挫折的不同。毛说过一句极具哲理的粗话:“吃进去的饭,要变成屎,但并不意味着饭可以不吃”。高华者流的逻辑错误即在于:他们把吃进去的饭和拉出来的屎混为一谈,然后“反思”说:“既然饭变成了屎,那么最好不吃”。

其次,高华者流为了证明他们的那幼稚的右倾思想的正确,于是就“栽赃”新左派认为“死人值得”、等等等等。无论如何,死人总是悲剧。但谁造成了死人是一个需要细致辨析的问题。把那些欺上瞒下的地方官僚造成的死人算到领袖的名下、说这是领袖的“犯罪”,然后又把领袖对欺上瞒下的地方官僚的打倒说成是“非法”;把“保皇派”做的事和“造反派”做的事算作同一件事,而统统归于同一个“浩劫”,这样的反思,岂非逻辑混乱?

楼主 野航  发布于 2017-12-26 23:00:23 +0800 CST  
@cyjsjmw 2017-12-27 18:16:52
正如任何风险投资一样,历史上还没有任何投资者投资永远正确的。在投资的时候一些信息就是不知道的。这类的因投资错误或者估计不正确而造成的损失也是一直存在的,比如说世纪之交的网络热,大量的资金涌入网络,曾经造成纳斯达克指数急剧攀升,而泡沫破裂之后又遭到巨大损失,形成经济危机。而当时同样有大量知识分子指出网络泡沫,经济运行已经“脱离实际”,为什么大家都不尊重“常识”呢?为什么不去咨询一下专家顾问,那......
-----------------------------
问得好
楼主 野航  发布于 2017-12-27 20:25:15 +0800 CST  
@今世天马行空 2017-12-27 11:05:20
@野航
楼主在帖子中用关于“吃饭与拉屎”的例子,似乎是在表明其文中的一个主要观点。抛开其他观点不说,单就“吃饭拉屎”,本人在此表达不能苟同之处。
首先,关于思想愿景,恐怕大家都不得不承认,无论谁当政,都会抱着美好的思想愿景去建设这个国家。如此来看,所谓单强调美好的思想愿景没有什么价值吧。所以,更务实的观点往往强调结果。有人会质疑,这种只强调结果,是否过于苛刻?所以,为楼主所谓的“实践过......
-----------------------------
没有说领袖无过,人孰无过?但被李井泉者流的欺下瞒上饿死的人的帐不能算到毛的头上吧?帐要细算。历史愿景的实现是成败一体不分的。急速现代化的愿望的确实现了中国人不再怕西方列强的愿望。但文化上的破釜沉舟也是值得痛惜的。
楼主 野航  发布于 2017-12-27 20:30:14 +0800 CST  
@shitoux3 2017-12-27 09:09:59
不想对你的观点评论啥,但是高华至少是在当时历史背景和一部分文献资料下阐述自己观点的,你通篇就是打比方和极强的个人情绪化语言,你的观点对不对我不作评论,但是毫无说服力这点我感觉到了。
-----------------------------
复旦大学王德峰教授对《红太阳怎样升起》一书的评价令人真是佩服:用全部历史细节的真实伪造了历史。不懂哲学是听不懂这句话的。
楼主 野航  发布于 2017-12-27 20:32:18 +0800 CST  
@琴室鸣乐 2017-12-27 02:13:04
什么叙事啊?
-----------------------------
民粹主义
楼主 野航  发布于 2017-12-27 20:32:58 +0800 CST  
@童天一 2017-12-26 23:16:02
很少见老兄如此情绪化。
高华好像早走了。
-----------------------------
最近毛诞,微信纷纷转载其接受采访的文字。我不吐不快。
楼主 野航  发布于 2017-12-27 20:34:26 +0800 CST  
@今世天马行空 2017-12-27 11:05:20
@野航
楼主在帖子中用关于“吃饭与拉屎”的例子,似乎是在表明其文中的一个主要观点。抛开其他观点不说,单就“吃饭拉屎”,本人在此表达不能苟同之处。
首先,关于思想愿景,恐怕大家都不得不承认,无论谁当政,都会抱着美好的思想愿景去建设这个国家。如此来看,所谓单强调美好的思想愿景没有什么价值吧。所以,更务实的观点往往强调结果。有人会质疑,这种只强调结果,是否过于苛刻?所以,为楼主所谓的“实践过......
-----------------------------
@野航 2017-12-27 20:30:14
没有说领袖无过,人孰无过?但被李井泉者流的欺下瞒上饿死的人的帐不能算到毛的头上吧?帐要细算。历史愿景的实现是成败一体不分的。急速现代化的愿望的确实现了中国人不再怕西方列强的愿望。但文化上的破釜沉舟也是值得痛惜的。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-12-27 20:38:11
李井泉承担他应承担的责任,他能代替领袖的过错吗?领袖有过就下台换人呗,这点担当还没有吗?!有勇气担负起国家的重任,就应该理解人民的重托。这就是,只有做好的义务,没有做不好的权力。做不好就下台!
-----------------------------
历史情况是,大跃进后,毛的确退居二线。但中国的 政治游戏是复杂的,年轻人不懂。一个政治人物不仅仅是它自己,实际上是一大帮人、一种理念思想的代言人。你可以认为毛的理念是错误的。毛去世后,其理念似乎该被抛弃。但今天太多人却开始怀念起其理念了。为什么?不值得深思吗???
楼主 野航  发布于 2017-12-27 21:41:18 +0800 CST  
@岳北月寒 2017-12-28 14:16:33
对他的印象我经历了很多反复,现在应该还是比较客观的,我认为说他伟人的都比较愚昧,说他罪人的,也都有情绪。公平的说有伟大之处,也确实对社会造成了极其大的伤痛,和很多古代帝王年轻时锐意进取晚年昏聩一样,争议很大,确实改变了一个国家半个世纪,这种改变也是有好有坏,不能一概而论的。
-----------------------------
还是有一个西方人评价他比较到位:分成三段:中年是现实主义者,早年和晚年是理想主义者。
楼主 野航  发布于 2017-12-28 14:42:05 +0800 CST  

楼主:野航

字数:3001

发表时间:2017-12-27 07:00:23 +0800 CST

更新时间:2018-01-04 00:01:43 +0800 CST

评论数:387条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看