@70的白玉兔 2016-07-23 06:07:13
楼主大才，巾帼比男人强，国家命运就走到这里，谁也没有办法，只能是中国 历史 的又一个循环，问题是外国列强不会再给我们中华民族再一次自由循环的机会了，祖国一乱必然被肢解的命运，世界列强绝对不会让中国再一次大一统的机会！所以说国家不能乱，乱了就必然灭亡被肢解，只能在现状中求生存，爱国的人爱国的心好难受
-----------------------------
乱是一定不能乱的，但是如果不寻求改革的途径，小乱或大乱则是必然的结果和进程，只是早晚的事情。

现在去全球化的进程实际彰显了一个很大的关于两大意识形态如何共存的问题。
我的答案是，这两大意识形态是无法和谐共存的，必然要被某种同化，或者改良为一种中间的合理的国家和意识形态。
规则不一样，游戏肯定是玩不下去的。意识形态不同，肯定规则也难一致，这样想要一起玩，而且玩得高兴，就是水中月镜中花了。美国的重返亚太，组织自己的小圈子自己玩，重回冷战状态的种种趋势已经说明了：你我本不同，想要一起玩，先把规则捋顺了一致了才有可能。如果不想遵循这个规则，那就不要一起玩。
现在后进国家的最大问题是，对于资本主义自由竞争的那一套有种如狼似虎的感觉，生怕弱小的自己一口被强大的对方吞了。
但是人家其实是讲规则的，而且这种规则对于人性发展和共同发展来说是合理的。合理的竞争，有资本带动没资本的国家、地区和个人。
而现在中国包括全球最大的问题就是金融问题，就是掌握金融机器印钞分配这个最大的资本配置权力的团体对于权力外的掠夺。中国问题因为体制的僵化要更重，比美国严重得多，这个不知道有多少人可以看到。或者很多人都看到了，却都提不出解决的方法。或者是人民各自为战各自为营自己阻碍自己的改革和进步。
在房价上，有两方阵营的较量，同样在拆围墙方面还有两方的较量，怎么样似乎利益都协调不到一起的。
我只能笑笑，这一切的根本还是因为没有改革的迫切动力和决心，只是暂时火没有烧到眉毛，所以坐不到一起，一起去解决共同的问题。

@幸福很远但很甜 2016-07-24 07:59:11
你们都在说什么？小鬼子都要来了，你们还在这讨论体制和国策？还不快睡觉去。哈哈哈哈哈。有一点，不要被居心不良的人蛊惑。
-----------------------------
被欺负是必须的，但打仗还早。底层人民只能四处被宰，层层盘剥里外受辱。但该吃吃该睡睡心比天大一直是这个民族的优点，就算亡了解了，这个民族也很清醒，什么叫政权，什么叫国，什么叫家，什么叫人民，什么是自己，他们分得很清楚，所以就该去去，该“汉奸”“汉奸”得不亦乐乎。

@逢生麻中不扶自直 2016-07-24 08:17:36
反人性社会能走多远，SB一扯到国家就像打了鸡血
-----------------------------
被利用被洗脑的残障人士而已

主权在民和主权在无产阶级

民主国家无疑都是主权在民，而且每个合法的公民都是平等享有权利的。这些民主国家看似有资本家工人农民等各种从业者，但实际上是平等的公平的没有阶层歧视的，每个人的权利都能得到保护，包括公平的政治权利。
但是我们再看所谓的无产阶级专政的社会主义国家，一个专政，就把人民分了阶层对立了起来。同样是人，除了所谓的无产阶级，其它的从业者就不是人，就并不能享有公平平等的政治权利了吗？
公平不公平，平等不平等，这两种制度的本质究竟是什么，有一点脑子的人就能一看便知。之所以看不出来，是因为没有独立的思考能力，被洗脑洗得僵化没有自我了。没有自我的意识，同样也没有自我的思考。所知所学全是从别人那里或者书上学来的，然后不加思辨的就全盘接受和认同，就像孩子一直听信父母说的话，哪怕父母教的是谎言也深信不疑一样。
主权在无产阶级的无产阶级专政制度，究竟什么才是无产阶级？标准是什么？有没有细细考量过？肯定没有，就连共产主义本身都是没有经过仔细考量和自洽的，所以最终演变成一小部分集权者（既得利益集团）的专政和就再正常不过了。

无产有理，有产是不对的，这么简单的推导下来，我们就会得出这样一个荒谬的结果。
为什么会如此荒谬？为什么无产有理？为什么有产是不对的？全民无产全部国有，可是国究竟掌握在谁的手上呢？
这道理很简单，纸糊的老虎其实一戳就破。荒谬之处漏洞百出。一致的夸赞皇上的新衣漂亮究竟原本是出于什么心理呢？我不是那个时代的人，自然也无法体会。
或许一叶障目不见泰山，或许利益所使，或许各人有各人的目的和诉求，但是如今却怕要走向末途。

看似制度很完善，但他也有弊端，他依然有内部矛盾，人权也不是人人平等，中国现在再走美国的老路，他是先驱者，但我们不能彻底抛开社会主义，那样违背那位领袖，但资本的路必须走，看看俄罗斯就明白，昔日的苏联今天怎样？改革是要牺牲的，不能只看个别不幸。
----------------------------------------------------------------------------
我看了半天，也就这一句有些道理，像是人说的话。要走的中间道路是可能存在的，但绝不是目前的这种特色。
我的那篇文章被删了，也不知道触动了哪一点，其实很多比那篇要过火的。那一篇就是既尊重毛同时又尊重资本的的中间道路。

@幸福很远但很甜

@buwangchuxin2015 2016-03-25 07:06:44
@buwangchuxin2015 2016-03-23 22:58:13
@buwangchuxin2015 2016-03-21 20:15:37
@buwangchuxin2015 2016-03-19 17:29:35
@buwangchuxin2015 2016-02-28 18:38:36
想想这个社会还是有希望的，其实大部分人的眼睛还是雪亮的，也还是有相当一批敢于直言
—————————————————
—————————————————
@多一度视角 383楼 2016-03-24 18:02:00
没人非要阻止你的行为，可能很多人看到的，远远比你所看到的严重的多得多，重复一下，严重的多得多，多得多。
—————————————————
我们所看到的严重的多的侧重点不同，我着眼的是人，而你们着眼的可能仅仅是政体。
没有人，哪来的政体？没有人，哪来的改革和革命？
知其表而不知其根。
-----------------------------
@多一度视角 2016-07-31 22:18:33
都是普通百姓，有几个是权谋者，政谋家？大家不过从自身的生存环境启发各自的生存理念而已。
动机论，立场论。有道理么？有一定道理的，但是，但是把动机立场之论做为思维视角，并用之分析社会环境时，逻辑上的漏洞层出不穷。简单问，动机是如何分辨的，有标准么？立场呢？道德呢？
你所谓的‘侧重点’，缺乏对人性的基本认识。
我们看到的异同，不是侧重点（角度立场）的问题，而是同一问题的深度不同。
-----------------------------
那你说说，你看到的深度在哪里？因为严重得多无药可救所以也就不说了么？

人们都疯了吗？答曰：资本已疯。

(转一篇)
许小年：有些人总在有意无意在忽视和否定常识

常识一：
中央银行印钞票不能创造价值。印钞票仅仅转移价值，仅仅是价值在债权人和债务人之间的转移，仅仅是价值在政府和私人部门之间的转移。如果印钞票能解决经济问题，这个世界上根本不会有经济问题，因为印钞票是最简单的、成本几乎等于零的一项政策措施。

常识二：
财政部门不创造价值。财政的收入来自于企业和个人，财税政策仅仅是财富的重新分配，是财富在父辈和子孙之间的重新分配，是财富在国有和民营部门之间的重新分配。如果财政靠借债增加支出，这就是典型的财富的代际转移支付，而债务积累的后果，我们都知道，很可能是希腊那样的财务和金融危机。如果财政支出的增加是靠税收，那么就是当代人之间的转移支付，对宏观总需求的数量没有影响。

常识三：
中央计划配置资源的效率不可能比市场高，这里讲的中央计划包括各式各样的规划。尽管市场不完美，尽管市场配置资源不是帕累托最优的，中央计划配置资源的效率也不可能比市场高。如果中央计划配置资源的效率比市场高，我们就没有必要在1978年启动经济改革。中央计划之所以配置资源的效率没有市场高，因为政府官员既没有足够的激励，也没有足够的信息，使他们能够制定比市场自发配置更加高明的方案。这个常识在30多年前，我们在开始市场化改革的时候就一再强调，但今天似乎已被人们忘记了。

随着社会分工和协作的日趋复杂，随着经济规模的越来越大，随着创新越来越成为经济增长的主要动力，我们从理论和实证上都可以证明，基于市场的分散决策是不可避免的，而且基于市场的分散决策在大多数情况下，比中央计划的效果会更好。

常识四：
由于货币政策不创造价值，由于财政政策不创造价值，由于中央计划配置资源的效率比市场低，所以经济的增长是不可能依靠宏观政策来实现的。经济增长的定义就是价值的创造，既然政府不能创造价值，那么政府也不可能促进经济的增长，经济增长的源泉只有两个，增加资源投入或者提高资源使用的效率。在增加资源投入方面，麻省理工学院的索洛教授早就证明，单纯依靠资源投入的增长是不可持续的，可持续增长的唯一道路就是提高资源使用的效率，而提高效率的最重要手段是创新。宏观政策的作用，充其量只能使短期GDP接近潜在GDP，而且是以价格信号的扭曲和资源行政配置的低效为代价所实现的短期目标。宏观政策对于潜在GDP，要么没有影响，要么更糟，可能会伤害经济长期的增长潜力。在这里我想澄清一个概念，我们通常所讲的经济增长，不是统计局那个GDP数字，我们讲的经济增长是潜在GDP的增长。这个概念在学校和社会上被搞乱了，在政策制定部门更是含混不清。

我们如果能建立起上述几项常识，再回过头来看主流的宏观经济学，发现主流的宏观经济学有意无意在忽视和否定常识，用经不起推敲的假设和逻辑代替常识，在政府热心倡导下，主流的宏观经济学将人们的注意力从最重要的宏观问题，也就是长期增长，转移到经济的短期稳定，将经济增长主要驱动力从企业和个人的创新转移到了政府官员的规划。为了扭转这个倾向，有必要在常识的基础上重构宏观经济学。重构的第一步是提出正确的问题，一个正确的问题比十个正确的答案都重要。宏观经济学研究什么？研究经济增长的源泉，要将宏观经济研究的重点，从短期波动和反周期政策坚决地转移到经济的长期增长上来。

即便对于短期的经济问题的研究，对于政策研究，我们也必须看到主流宏观经济学的致命局限性。主流宏观经济学在没有周期理论情况下，提出了反周期的货币政策和财政政策；在没有政府理论的情况下，提出了政府干预的主张。这些理论上的先天不足，使宏观政策在现实执行中走向了预期目标的反面。

为什么讲主流宏观经济学提出了没有周期理论的反周期政策？因为在凯恩斯主义的长期影响下，我们已经形成了固定的思维，碰到经济过热就紧缩，碰到衰退就刺激，这些经典的政策已经成为人们坚信不疑的金科玉律，甚至变成神经质的条件反射，以至于人们不再追问，为什么经济会过热？为什么经济会出现衰退？

如果深入研究一下经济波动的原因，如果经济的波动是由于新技术的产生而造成的，我们就会发现，有无必要进行宏观调控都成了很大的问题，反周期政策很有可能从根子上就是错误的。例如在19、20世纪之交，世界上出现了一项新技术，那项新技术带给人类生活和生产的冲击丝毫不亚于今天的互联网，那就是铁路。当铁路作为新技术出现时，引发了一波投资的高潮，西方主要市场经济国家进入了繁荣期，用我们今天的话来讲就是经济过热了。这时我们要问，伴随新技术而来的投资高峰使经济过热时，中央银行应该采取什么政策？难道中央银行应该像今天教科书的标准答案所说的那样，提高利率，收紧银根吗？我们仔细想一想，这样的政策是不是合理？为什么要在一项新技术推广普及因而经济繁荣的时候采取紧缩政策呢？为什么要增加企业的融资成本来抑制投资呢？为什么要阻止新技术的推广和普及呢？对于教科书上似乎是普遍真理的说法和社会上的固化思维，我们要怀疑，提出挑战。

当全国性的铁路网已基本铺设完毕时，投资下降、经济进入衰退，这时政府又该采取什么政策呢？按照今天固化的思维，当然是央行减息，放松银根，刺激投资。但是在下一轮的新技术出现之前，到哪里去投资呢？铁路建设已经都完成了，新的技术还没有出现，电力电网是十几年以后的事，宏观调控调什么呢？我们现在会不假思索的说：既然经济进入衰退，当然应该减息、降准，但是实体经济处于两个技术高峰之间的低谷，缺乏投资机会，央行放出货币只能流入资产市场，推动资产泡沫的膨胀，就像今天我们在国内所看到的那样。在没有周期理论的支持下，传统的凯恩斯主义对策不仅无法稳定经济，反而会制造新的经济波动，这就是多余货币所造成的资产泡沫，以及资产泡沫破灭后的经济衰退，2008年全球金融危机不就是这样产生的吗？

这是我们对于凯恩斯主义宏观经济学的一个批评，它设计了反周期的政策，却没有一个周期理论作为基础，这个学说的另一个问题是提出了没有政府理论的政府干预。凯恩斯主义经济学认为市场天生是不稳定的，因为在私人部门中，企业家具有非理性的“动物精神”，在快速的创新和市场竞争淘汰面前，他们对未来又是异常乐观而过度投资，有时悲观失望而无所作为，经济于是便随着他们的“动物精神”而发生波动。凯恩斯敏锐并正确地观察到了预期的重要性，这是他对经济学的一大贡献。上一世纪，经济学上有理性预期学派，预期进入经济学分析中是凯恩斯的贡献。遗憾的是，凯恩斯给出了正确的诊断，却开出了错误的药方，他的药方是政府干预，用政府干预抵消民间“动物精神”所带来的后果。然而凯恩斯忘记了，如果决定投资的企业家有动物精神，那么制定干预政策的官员也有动物精神怎么办？动物精神对冲动物精神是负负得正吗？还是两害叠加，经济波动更大？所以我们对主流宏观经济学的第二个批评就归结为没有政府理论的政府干预，这个由凯恩斯发展起来的理论体系起码是不完整的，如果再严格一点讲，是内部逻辑不一致的，而逻辑的不一致是学术的大忌。

人们或许会说，制定干预政策的官员是理性的，或者不是完全理性，但要比民间理性。那么你必须告诉我，为什么政府官员是理性的，而民间的企业家就充满了动物精神？我们需要理论和事实证明这一点。你不能假设，不能为了稳定经济，假设一个理性的和无所不能的政府，政府不仅希望而且能够稳定经济。你必须在理论上和实证上证明，这样一个政府的存在。实证上我们看到的是上一世纪的“大跃进”，“大跃进”是什么精神？理性的还是动物的？我们看到2009年的“4万亿”，“4万亿”又是什么精神？如果政府官员也有动物精神，那么我们怎么能够相信凯恩斯主义的说法，由具有动物精神的政府官员来纠正市场中具有动物精神的企业所造成的错误，这在逻辑上显然是自相矛盾的。

主流宏观经济学的体系它的局限性和内在的自相矛盾还不限于这几点，在这个体系中，复杂的生产过程被简化为生产函数，激烈的市场竞争过程被简化为死气沉沉的瓦尔拉斯均衡。在这个体系中，时间消失了，经济活动中非常重要的时间因素消失了，所有的经济活动包括政府的干预都是瞬间完成的。时间消失了，创新消失了，制度消失了，常识也消失了，只下一位无所不能的仁慈牧羊人，手抓一把青草，引导着为食而亡的羊群走向美好幸福的未来。这就是主流的宏观经济学为我们描述的一幅图景。

宏观经济学需要重构，重构的基础是常识，而不是先入为主的假设。常识来自于对经济活动的观察，来自于对于经济活动参与者行为的观察。任何学科都需要假设，但假设要符合常识，不能为了体系的完整而任意假设，更不能做出自相矛盾的假设。重构宏观经济学的起点是现实经济，现实经济活动的各种参与者：政府官员、企业家、老百姓、消费者等等，对于他们行为的观察，对于生产和市场交易的观察，是我们研究的起点。

中国的改革开放已经进行了30多年，这30多年的经验为经济学的研究提供了丰富的材料，我们应该在学习和批判国际上现有的经济学理论基础上，充分的利用中国经济实践为我们提供的材料，重构宏观经济学，为经济学的发展做出我们应有的贡献。

如果印钞票能解决经济问题，这个世界上根本不会有经济问题，因为印钞票是最简单的、成本几乎等于零的一项政策措施。

如果财政靠借债增加支出，这就是典型的财富的代际转移支付，而债务积累的后果，我们都知道，很可能是希腊那样的财务和金融危机。

由于货币政策不创造价值，由于财政政策不创造价值，由于中央计划配置资源的效率比市场低，所以经济的增长是不可能依靠宏观政策来实现的。
================================
就是要增长，而且要涨上天，不能跌不能降，这已经被无数次的证实了，不过只是数字在长而已。我们不是一直要的就是账面上数字的好看吗？
所以一个货币政策可以包揽一切经济活动并解决国家财政，政府投资也能左右经济风向了。

所以意图抗拒周期违背周期的行为都是逆天而行。古语有云，逆天者亡，顺天者昌。那些大佬、大师、大士岂能不明白这个道理,欺世盗名掩耳盗铃或者如螳螂之末不肯承认罢了。

每人一句话，戳破某某人的谎言，不怕有过，但求无愧！众矢之的唯众志成城！

先摘录一句近来经坛普及度极高的：
中国经济崛起正当时，房价地价每年涨一倍，再涨一万年没问题！

再写一句我自己的：
东风年年吹，日月年年新，唯有社会主义康庄大道千秋万岁海枯永不变！

之所以写出这一句话，实因实在憋不住，有话不说实在不是我性格。如果说童言无忌，我也不是儿童了，所以我愿意为我说的每句话负责任。(不怕负责任，就怕发不出。）
这个国家，人很多，渣多才也多，大才更不少，如果能一句话戳穿某人的谎言何乐而不为呢？这谎言具体是谁的谎言，倒不用确定，反正很多人已经知道它就是个谎言不过心照不宣罢了。

大家看清楚，我也说清楚，我的目的不是在唱赞歌和喊口号，放在这里和灯塔的口号并驾齐驱效果肯定会不一样，但是喊口号最终的目的是让你们看看这口号有多荒谬。
口号，在某种程度上口号本身就是一个谎言。
欢迎大家积极一点，一人一句，众志成城。

@70的白玉兔 1426楼 2016-11-18 07:12:00

楼主一美女这样热心政治真不多见，声明我不是五毛，感觉楼主有点偏激，这个国家再坏再好不能乱了，楼主认为国家乱了，别的国家还会还能让我们再一统吗？给执政者以时间，会好的，什么问题都可以讨论，但是必须是一个国家的前提下讨论，建议政府妄言这独呢独的，应该当场击毙！
—————————————————
小有小的好处，大有大的弊端，看问题不能太绝对，不然最后都会陷入问题之中。
至于究竟是哪种组织形式好，大好还是小好，这是一个可以讨论的问题，动不动就枪毙或者不让人说反对意见好像不像大国风范吧？
不让说反对意见没有反对方怎么会有进步怎么会有改变？
一个真正的人，一个真正的国家，是敢于面对各种反对的声音，不以强权制人，而以德以理服人。
没有言论自由就代表没有风度没有胸怀，不能接受各种意见更是小人之胸。不能面对现实逃避现实同样也是懦弱的无能之辈。

我们不过就是想要一个自由谈论的空间和风尚而已，如果这一点改变都做不到，国人妄谈进步。
思想压制和控制，创新和改变就是水中月镜中花。

评论 70的白玉兔：你这样说国人也是不对的，看什么都要辩证的看，全面的看。中国人也不是一直坐井观天的，能和六七十年前比？文明离不开物质的发展，精神追求也一样。人们吃饱了穿暖了，慢慢会想着要要选票要言论自由的，吃饱是初级追求，选票和言论自由属于高级追求。