商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
“狩猎/畜牧民族”对于人类社会发展的最大贡献是什么？
———金属文化！
全世界所有的“金属冶炼技术”的最初发明，绝不可能出现于任何的一个“大河流域”
换句话说，生活在“大河流域”的纯粹农耕民族，是铁定发明不出任何的一种“金属冶炼技术”的～～～
这是真的，楼主并没有在乱说瞎说！
———金属文化！
全世界所有的“金属冶炼技术”的最初发明，绝不可能出现于任何的一个“大河流域”
换句话说，生活在“大河流域”的纯粹农耕民族，是铁定发明不出任何的一种“金属冶炼技术”的～～～
这是真的，楼主并没有在乱说瞎说！
因为在“大河流域”地区，是很难满足能发明出“金属冶炼技术”的各种矿石需求，矿石一般都更常见出现于“山区高地”这种地理环境里，
而古代的发明，基本都是由“地理环境”决定的，而不是由人群的“智商”决定的！
像在“山区高地”这种地理环境里，生活的绝大多数都是“狩猎/畜牧人群”，而不是什么“农耕人群”
这就决定了，“金属文化”与“狩猎/畜牧文化”，属于相伴生的两类文化！
而古代的发明，基本都是由“地理环境”决定的，而不是由人群的“智商”决定的！
像在“山区高地”这种地理环境里，生活的绝大多数都是“狩猎/畜牧人群”，而不是什么“农耕人群”
这就决定了，“金属文化”与“狩猎/畜牧文化”，属于相伴生的两类文化！
最先被发明出来的“金属文化”，就是“青铜冶炼技术”！
“青铜冶炼技术”，最早出现于高加索山脉的南、北两侧（距今大约5000-5500年前）
我们知道，
1。在高加索山脉“南侧”的西亚高地，生活着一个老牌资深的“狩猎/畜牧民族”——闪族人（J1和J2），“羊”的驯服，就和他们大有关系的～～
大约距今5000-5200多年前，正是“闪族人”携带着青铜技术，不断地从西亚的高地向西亚的低地（两河流域）扩散，才令“两河流域”出现了世界上最早的古文明——苏美尔文明！（请注意，畜牧文化的闪族人一开始只是和农耕文化的苏美尔人接触而已，后来，就干脆取而代之，建立起属于“闪族人”的几大西亚帝国）
青铜技术，是文明的催生剂！
2。在高加索山脉“北侧”的黑海-里海大草原，生活着另外一个同样是老牌资深的“狩猎/畜牧民族”——印欧人（R1a和R1b）的驯服，“牛和马”的驯服，就和他们大有关系的～～
大约距今4000-5000年前，“印欧人”开始了东、西向的大迁徙，将“青铜文化”和后来的“铁器文化”，传播到了欧亚大陆的东、西两个方向，直接导致了大约距今4000年的时候，古希腊的“迈锡尼文明”的出现，以及东亚地区的“中原文明”的出现
青铜技术，是文明的催生剂量！
“青铜冶炼技术”，最早出现于高加索山脉的南、北两侧（距今大约5000-5500年前）
我们知道，
1。在高加索山脉“南侧”的西亚高地，生活着一个老牌资深的“狩猎/畜牧民族”——闪族人（J1和J2），“羊”的驯服，就和他们大有关系的～～
大约距今5000-5200多年前，正是“闪族人”携带着青铜技术，不断地从西亚的高地向西亚的低地（两河流域）扩散，才令“两河流域”出现了世界上最早的古文明——苏美尔文明！（请注意，畜牧文化的闪族人一开始只是和农耕文化的苏美尔人接触而已，后来，就干脆取而代之，建立起属于“闪族人”的几大西亚帝国）
青铜技术，是文明的催生剂！
2。在高加索山脉“北侧”的黑海-里海大草原，生活着另外一个同样是老牌资深的“狩猎/畜牧民族”——印欧人（R1a和R1b）的驯服，“牛和马”的驯服，就和他们大有关系的～～
大约距今4000-5000年前，“印欧人”开始了东、西向的大迁徙，将“青铜文化”和后来的“铁器文化”，传播到了欧亚大陆的东、西两个方向，直接导致了大约距今4000年的时候，古希腊的“迈锡尼文明”的出现，以及东亚地区的“中原文明”的出现
青铜技术，是文明的催生剂量！
一向以“纯粹的农耕文化”而倍感自豪的中国人，可曾想到？
青铜技术，这个古文明的催生剂，竟然是由世界上的“狩猎/畜牧民族”发明出来的！
而不是纯粹的农耕民族～～～
青铜技术，这个古文明的催生剂，竟然是由世界上的“狩猎/畜牧民族”发明出来的！
而不是纯粹的农耕民族～～～
古中原人，就是自新石器时代以来就生活于东亚“中原地区”的纯粹的农耕民族！
他们铁定发明不出“青铜冶炼技术”的，别枉费心机非要去给“古中原人“戴上这个发明的桂冠了
其实，“古中原人”也不是汉族的祖先，他们和现代的东南亚人应该是近亲关系噢！难怪长得也比较接近于东南亚人的长相～～～
他们铁定发明不出“青铜冶炼技术”的，别枉费心机非要去给“古中原人“戴上这个发明的桂冠了
其实，“古中原人”也不是汉族的祖先，他们和现代的东南亚人应该是近亲关系噢！难怪长得也比较接近于东南亚人的长相～～～
皮拉斯基人，就是自新石器时代以来就生活于古希腊地区的农业居民，他们大多是在新石器时代移民来自于近东地区的西亚农民，并和欧洲的土著相混合～～
也就是说，皮拉斯基人和“古中原人”所处的地位比较相近，然而，却远不如“古中原人”的新石器文化成就高，因为希腊这个地方山多地少，土地贫瘠！如果农业经济基础不发达，希腊的“新石器文化”能繁荣昌盛起来吗？
也就是说，皮拉斯基人和“古中原人”所处的地位比较相近，然而，却远不如“古中原人”的新石器文化成就高，因为希腊这个地方山多地少，土地贫瘠！如果农业经济基础不发达，希腊的“新石器文化”能繁荣昌盛起来吗？
这就是为何，新石器时代的古希腊地区的文化成就，基本乏善可陈
至于那个地中海里的克里特岛，在距今4850年前出现了“克里特文明”，又称“米诺斯文明”，应该是爱琴海地区率先进入到“青铜时代”的地方
通过对克里特岛的父系居民进行基因分析之后，克里特人主要是来自于西亚两河流域的移民，也有不算低的印欧人血统
楼主以下所讨论的古希腊的历史和成就，主要是以古希腊的大陆地区为主的，兼顾一些小亚细亚的城邦～～～
至于那个地中海里的克里特岛，在距今4850年前出现了“克里特文明”，又称“米诺斯文明”，应该是爱琴海地区率先进入到“青铜时代”的地方
通过对克里特岛的父系居民进行基因分析之后，克里特人主要是来自于西亚两河流域的移民，也有不算低的印欧人血统
楼主以下所讨论的古希腊的历史和成就，主要是以古希腊的大陆地区为主的，兼顾一些小亚细亚的城邦～～～
而在古希腊的大陆地区，约公元前1900年左右，迈锡尼人开始在伯罗奔尼撒半岛定居到公元前1600年才立国，“迈锡尼文明”从公元前1200年开始呈现衰败之势
也就是说，古希腊大陆地区进入到“青铜时代”，是要明显晚于爱琴海里岛屿的。。。。
也就是说，古希腊大陆地区进入到“青铜时代”，是要明显晚于爱琴海里岛屿的。。。。
希罗多德告诉我们，雅典人本来是皮拉斯吉人
皮拉斯基人，就是自新石器时代以来就生活于古希腊地区的农业居民，他们大多是在新石器时代移民来自于近东地区的西亚农民，并和欧洲的土著相混合～～
由于希腊的土地贫瘠，皮拉斯基人在“新石器时代”并无任何的亮点可言，在两波印欧人相继入侵l古希腊的伯罗奔尼撒半岛之前后，也同样无任何的亮点可言
也不知道为什么，就在公元前五世纪的时候，也就是西方古典作家生活的那个年代里
突然之间，皮拉斯基人出身的雅典人（又称“爱奥尼亚人”）大放异彩！
这异彩纷呈来的真是莫名其妙的的～～～～
皮拉斯基人，就是自新石器时代以来就生活于古希腊地区的农业居民，他们大多是在新石器时代移民来自于近东地区的西亚农民，并和欧洲的土著相混合～～
由于希腊的土地贫瘠，皮拉斯基人在“新石器时代”并无任何的亮点可言，在两波印欧人相继入侵l古希腊的伯罗奔尼撒半岛之前后，也同样无任何的亮点可言
也不知道为什么，就在公元前五世纪的时候，也就是西方古典作家生活的那个年代里
突然之间，皮拉斯基人出身的雅典人（又称“爱奥尼亚人”）大放异彩！
这异彩纷呈来的真是莫名其妙的的～～～～
提起古希腊的雕塑艺术，我们的第一反应是，古希腊雕塑艺术是西方“写实主义”艺术的源头，而古罗马的雕塑艺术，则全面继承了古希腊雕塑艺术的传统与精髓
故而，楼主很有必要说一说这个闻名于世的“古希腊雕塑”艺术！
故而，楼主很有必要说一说这个闻名于世的“古希腊雕塑”艺术！
在具体谈到古希腊雕塑之前，有一些重要的概念我们必须首先澄清一下，因为有太多的人对此处于高度混淆的状态，混淆到什么程度？几乎90%的人（包括部分专家学者在内），会把“斯巴达人”和“雅典人”看成是完全相同的单一民族！
然而，实际上并非如此的～～～～
然而，实际上并非如此的～～～～
也许有人会说，“斯巴达人”和“雅典人”即使不属于“同一个民族”，可那又怎样呢？
反正他们都生活在古希腊这个“地域”里，都生活在地中海或者说爱琴海的周边，即便两者是属于并不完全相同的民族，说着并不完全相同的语言，那也必然是种族相近的民族，语言也应该是相近的，就类似于中国的北方汉族和南方汉族之间的区别，也类似于中国各地方言之间的差别而已
好像两者之间的差别毋需过分地放大了吧～～～
反正他们都生活在古希腊这个“地域”里，都生活在地中海或者说爱琴海的周边，即便两者是属于并不完全相同的民族，说着并不完全相同的语言，那也必然是种族相近的民族，语言也应该是相近的，就类似于中国的北方汉族和南方汉族之间的区别，也类似于中国各地方言之间的差别而已
好像两者之间的差别毋需过分地放大了吧～～～
楼主真的是在小题大作吗？
当然不是啦～～～～～
斯巴达人和雅典人之间的父系种系差异和语言文化差异，就类似于现代西方欧美人和中国人之间的差异！
绝对不是像中国的北方汉族和南方汉族之间这么微小的差异～～～
凡是误以为楼主在“小题大作”的人，基本都严重低估了了“斯巴达人”和“雅典人”之前的（父系）种族、语言和文化上的巨大差异！
这个差异大到，我们绝不可以把两者当成是“同一个民族”的～～…～～
当然不是啦～～～～～
斯巴达人和雅典人之间的父系种系差异和语言文化差异，就类似于现代西方欧美人和中国人之间的差异！
绝对不是像中国的北方汉族和南方汉族之间这么微小的差异～～～
凡是误以为楼主在“小题大作”的人，基本都严重低估了了“斯巴达人”和“雅典人”之前的（父系）种族、语言和文化上的巨大差异！
这个差异大到，我们绝不可以把两者当成是“同一个民族”的～～…～～
哪怕在希腊城邦时期，两者是生活在同一个古希腊“地域里”，也不可以把“斯巴达人”和“雅典人”当成是同一个民族的！
实际上，“雅典人”属于第一轮和第二轮人群覆盖的“混合”人群，除了欧洲土著人之外，主要是来自于希腊周边的西亚和北非农业区的新石器农业人口移民，属于地中海沿岸种族的那种长相，身材没有那么高大，皮肤也没有那么白，发色和眼睛颜色偏深
而“斯巴达人”则不一样了，长得高大威猛，金发碧眼，五官立体标致，肤色偏白，属于类似于日耳曼人的那种长相，也就是，古罗马雕塑里的那种典型长相！
实际上，“雅典人”属于第一轮和第二轮人群覆盖的“混合”人群，除了欧洲土著人之外，主要是来自于希腊周边的西亚和北非农业区的新石器农业人口移民，属于地中海沿岸种族的那种长相，身材没有那么高大，皮肤也没有那么白，发色和眼睛颜色偏深
而“斯巴达人”则不一样了，长得高大威猛，金发碧眼，五官立体标致，肤色偏白，属于类似于日耳曼人的那种长相，也就是，古罗马雕塑里的那种典型长相！
楼主谈论的历史，主要是指在文字记载出现以前的历史时代，也即“上古时期”
现代的民族和国家的概念，其实是比较晚近一些的时候方才出现的～～
而在上古时期，正是远古时代的人群迁徙频繁、不断抢地盘的过程
对于这个过程，多数国人喜欢用“民族融合”这个偏政治性的词汇来表述，但实际上这是很不完整的一种“表述”，因为实际发生的过程要复杂化得多！
现代的民族和国家的概念，其实是比较晚近一些的时候方才出现的～～
而在上古时期，正是远古时代的人群迁徙频繁、不断抢地盘的过程
对于这个过程，多数国人喜欢用“民族融合”这个偏政治性的词汇来表述，但实际上这是很不完整的一种“表述”，因为实际发生的过程要复杂化得多！
楼主多次提到了，我们所看到的“现代的”民族和国家，要经历过“三轮式”的人群覆盖：
第一轮，最先到的土著居民
第二轮，新石器农业人口的移民
第三轮，金属人群/畜牧人群的移民
（而在每一轮里，又可能存在不止一个波次的移民）
第一轮，最先到的土著居民
第二轮，新石器农业人口的移民
第三轮，金属人群/畜牧人群的移民
（而在每一轮里，又可能存在不止一个波次的移民）