贵族与保守主义|古儒(13)

文/牧猪人


按:

对于封建制的内容,就暂时讲到这里。下 一个阶段,让我们着重来看一看西方的保守主义思想。



01、贵族的保守主义


(1)西方保守主义与封建贵族的关系



艾德蒙·伯克认为,西方的独特性就在于封建时代的“骑士精神”:


见解与情操二者,在古代的骑士风格中有着其根源,并延续至今…正是这一点才赋予了近代欧洲以它的特点,从而使欧洲对亚洲各国构成了优势。

——《法国革命论》



1957年,亨廷顿发表了一篇关于保守主义的重要论文——《作为一种意识形态的保守主义》。他总结西方“保守主义”思想的三种类型:贵族式、自主式、情景式。其中,贵族式的保守主义出现的最早。




18世纪末,法国爆发了革命,紧接着19世纪自由主义、资本主义兴起… 最早的保守主义其实就是欧洲传统的封建贵族对这些新事物的一种反应与抗拒。这种保守主义的不少观点、态度、思维方式对于整个保守主义流派来说,也是一种奠基的作用,它决定了保守主义这个政治思想流派的那些最基本的特点、性格与气质。所以说,经由“贵族”这个在西方有着特殊地位的阶层,保守主义也与中古封建时代精神,有着千丝万缕的联系。



比如法国早期的保守主义者,迈斯特就是出身于法国南部桑柏里的贵族家庭;托克维尔也是出身于巴黎的贵族家庭;还有像波纳德,也是贵族出身。



而英国早期的保守主义者,贵族就更多了。在艾德蒙·伯克之前,英国革命期间出现的老托利党,就大多是贵族或乡绅。实际上老托利党的思想与伯克的保守主义有着极大的关联性,这一点我们后面再详细探讨。



英国古典保守主义的代表人物伯克,尽管不是出身于贵族,但却深受英国普通法的影响。山东大学的冯克利老师曾经专门写过一篇论文来阐述伯克思想中的英国普通法的因素,伯克曾在伦敦的律师会所学习法律。而英国的普通法深受贵族影响,中世纪贵族领地内部一般设有领主法庭,贵族在自己的领地内拥有司法权,不少贵族甚至亲自主持法庭程序,自己当法官,因为这也是他们的一大收入来源。所以英国普通法传统是深受贵族思维影响的,而这种影响也被传递到了保守主义的思潮之中。



与大陆法系的情况不同,在英国传统中,法官的地位很高,尤其是英国很多法官本身就出身于贵族阶层,比如福特斯丘、库克、黑尔、布拉克斯通等这些在英国宪制史上起过重大作用的法官都是贵族出身。所以,英国的司法体系原本在很大程度上就由贵族掌控,而英国普通法本身就是保守主义最好、最集中的体现,比如它强调因袭成例、它是判例法、习惯法,所以强调尊重习俗,这些东西都是保守主义的特点,所以英国普通法本身就是保守主义政治思想的一大来源。如此说来,早期的英国保守主义者有着浓厚的贵族情节也就是自然而然的了,甚至可以说保守主义思想本就源于贵族精神,“贵族阶层是保守主义政治传统的奠基者和捍卫者,保守主义最集中地反映了贵族的政治倾向。”



(2)儒家即封建精神

孔子本身就是贵族出身,尽管到他父亲那一代已经是一个低级贵族“士”,但孔子的祖上曾经是宋国的大司马,世代都是大贵族,所以可以说,孔子身上清晰的存在着这种贵族的精神血脉。孟子的家族也是出身于大贵族,鲁国三桓之一孟孙氏后裔。



古儒所维护的,很明确,就是“周礼”。什么是周礼?“周礼”说到底就是西周时代的封建秩序,“周礼”中的规定,主要都是关于天子与各级贵族的身份地位、相互关系、如何行使权力、甚至生活中如何行为、言谈举止的规定。所以,“周礼”本身就是贵族所要遵从的规范。



我们可以在孔子的教育的内容上,明确地看到古儒的贵族气质。我们说,孔子是中国历史上私学的最早发端,那么他都教些什么,又不教什么呢?







孔子所教的内容主要就是君子六艺——“礼”、“乐”、“射”、“御”、“书”、“数”。这些东西原本是贵族子弟才学的,不是平民要学的东西。比如“礼”与“乐”是当时贵族才要遵守的行为准则,庶民几乎都不需要了解这些;至于“射”(射箭)与“御”(驾车)这些都属于战斗技能,“御”不是并不是指平民用车运送货物,而是驾驭战车,因为当时战争的主要形式就是车战,驾车是战争的必备技能。西周封建时代的战争是贵族战争,平民很少有资格上战场,即使上战场也多是作为贵族的仆从身份,战争的主角是各级贵族。至于“书”、“数”则是贵族阶层管理领地,“齐家治国”所必需的文化能力,在那个时代也并不是平民阶层所必须掌握的。



所以,君子六艺原本就是贵族教育的内容。



那么,孔子不教哪些东西呢?最明显的特点是,孔子不教授生产技能。孔子的一位弟子曾向孔子请教耕种庄稼的技艺:


“樊迟请学稼。子曰:‘吾不如老农。’请学为圃。曰:‘吾不如老圃。’”





显然孔子认为,这种种地、种菜之类的专业技能并不是他所要传授的东西;因为这些用于生产的专业技能都是拿来谋生的,是平民才学的东西;而贵族的职责则是维护社会秩序(“礼”、“乐”)、保卫社会的安全与稳定(“射”、“御”)、进行社会行政管理(“书”、“数”)。所以,我们完全可以用一句话总结孔子之学所涉及的是什么——作为社会管理者的“贵族”所应掌握的技能;而孔子之学所不涉及的,则是平民阶层养家糊口所需要的技能。



由此观之,至少在孔子那个时代,古儒之学的内容,其实与贵族阶层所要掌握的技能,几乎是完全重合的;而古儒的精神,则蕴含在封建秩序之中,那就是《周礼》的精神。







02、西方保守主义的具体主张


以往一般我们都这样认,儒家的观念、性格、气质,与西方文明是截然不同的。也正是因为这种差别,所以直到今天,学界都存在着两个极端,一个是国学正统派,一个是全盘西化派,这两派是针锋相对,但其实他们却存在着一个最根本的共识——亦即,中国传统文明与西方文明是完全没有本质上的共通性的,不存在任何会通的可能。



之所以人们会有这样的判断,笔者认为,是因为以前我们选错了比照的对象。以往我们一直是拿西方的现代政治思潮来与儒家来做比较,比如个人主义、理性主义、社会主义、自由主义,这些思潮当然会与儒家思想格格不入;但如果你把它们与西方自己的保守主义进行比较的话,也是格格不入的。所以,这种差异,笔者认为,并非中西文明的差异,因为从西方内部来说,本就存在着这种差异,因而这其实是政治观念上的“古今之别”。



事实上我的这个论文最重要的一个观点就是,孔孟这种古儒在政治上,其实就是西方式的保守主义。当然,我知道,很多研究保守主义的学者老师们一定会非常不以为然。所以,我也希望能够唤起这些学者对儒家的关注,正视这个问题;同时,笔者更希望的,则是唤起儒学领域的研究者对西方保守主义的关注。



因此,笔者将会颇费一些笔墨对西方的保守主义思想进行介绍、梳理与分析。



首先,我们先看一下保守主义者最基本的主张有哪些。



从保守主义者所持的思想观点上来说,可谓众说纷纭,流派众多,很难找到一个严谨、成系统的理论体系。但是在这些不同的思想流派中,也可以大致的把握到保守主义者们所持的一些具有一定共性的观念。



1、 宗教之维

相比于自由主义者来说,保守主义者一般要求坚持西方传统的基督教信仰。笛卡尔之后的法国启蒙运动的一大特点是,他们认为是理性照亮了世间,是理性树立正义、理性揭示真理、理性确立价值与美德、理性通向“善”;而保守主义则是坚持西方的中世纪以来的传统,他们是将这一切“正义、真理、美德、善”诉诸于基督教。尤其是基督教的“原罪”观念,为保守主义的人性论提供了理论基础。



2、 人性之维

不同于自由主义对人性的乐观看法,保守主义者对人性有着更真实的理解。而且保守主义者往往认为人的这种本性是极为稳定的,很难通过教育、劝诫而改变。人性是复杂的,其中“恶”的一面既不可避免又无可更改,也就是“原罪”。因此人性中的善是不可靠的,必须把人首先假设为恶的;同时,人的理性也是不完美的,甚至“任何来自人为的,欲将人间变为天堂的努力都是对上帝尊严的冒犯。”正因如此,保守主义者在国家政治的制度设计与具体运作上,往往从这种善恶混杂而又难以更改的人性出发,倾向于着力以合理的法律制度来限制人性之恶,将人性中的恶所带来的不良影响降低到最低,而更多地通过良性的制度来发挥人善的一面。因此,保守主义者更注重依赖制度的作用,而把“人”看作是不稳定、不可靠的因素



3、 道德之维

在道德领域,保守主义者往往激烈的反对相对主义的道德观念,而坚持古代的“绝对主义”道德观。正如美国著名保守主义学者福兰克·迈耶所说:


“保守主义相信一个基于本体论的客观道德律令的存在…他们…内心固执地相信无论是理论上还是实际上都有一个赋予人类的客观标准。”





甚至有人(如肯德尔Kendall)认为,这就是自由主义与保守主义之间最大的区别。尤其是对于现代新自由主义的价值中立的政治原则,更是深恶痛绝。美国新保守主义之父列奥·施特劳斯之所以反对“现代性”,很大程度上在于,他认为:


“现代性的危机表现或者说存在于这样一宗事实中:现代西方人再也不知道他们想要什么---他再也不相信自己能够知道什么是好的,什么是坏的;什么是对的,什么是错的。”





4、 社会之维

权威与精英的存在,正当而必要。保守主义者一般是推崇秩序至上与精英主义的。即使在“自由”的问题上,保守主义者也往往是以秩序为其前提,秩序之下的自由才是自由,无秩序的自由只会是混乱,秩序是自由的前提条件与实现基础。而精英与权威是维护社会秩序所不可缺少的,他们未必能够引领一个社会走向更好的方向,但是如果没有他们则会造成灾难,社会可能陷入失序状态。换言之,离开了权威的规范与精英的参与,那么人性中不好的一面就极有可能因缺少实际的制约而泛滥。但是权威与精英的作用也并非无限的,因为贵族与精英尽管接受了良好的教育,但毕竟还是人而不是神,因而也不可避免地具有“原罪”,所以对于贵族与精英的权力也必须加以限制。因而,自由与权威之间就要有平衡,二者的对立也将永远存在,正如刘军宁老师所说“没有权威的自由是放纵,没有自由的权威是专制。”



5、 制度之维

保守主义者是坚定的财产私有制的守护者,保守主义者对于私有财产的态度,甚至比起自由主义者来说更为坚定,没有财产权,人的生命与自由就得不到保障,因此私有财产甚至是生命与自由的基础。财产权比生命权更重要,因为人与动物、植物一样都享有生命,但唯独人才有财产权,动植物是无所谓财产权的,因此是“财产权”把人与其他动物、植物区别开来。此外,保守主义者对于财产权的看重也有着现实上的考虑,因为拥有稳定财产的人,对于可能会危及他们的财产权的激进革命与社会动荡一定是抱以警惕的,这将对社会的稳定有着正面作用,因此正如塞西尔所说,“从‘保守主义’兴起以反对1789年的革命运动以来,维护财产制度一直是它的主要目的之一。”



如果一个人想要对保守主义最基本的主张有所了解,那么大致来说,就是上述这些内容——这几乎是教科书式的内容。



不过,这些内容并不会让你对“保守主义”这种思想拥有什么深入的了解,这些只是一些表面的现象;如果仅看这些表面的观念,你一定会发现它与自由主义、与宗教本位有诸多的重合,但又不完全一致,而却与儒家没有太大的关系。



但要想真正理解西方保守主义,就不只是将其与自由主义等思想进行具体的区分,而是必须深入地分析这种思想它从何而来、它所面临的问题是什么?它何以会有这些主张?它是如何思考问题的......如此,我们才能真正把握它、看到表面之下的真实。也只有在此之后,我们才能看到它与古儒的联系。



下面,笔者将以保守主义之父艾德蒙·伯克为主,详细梳理保守主义的思想背后背后的思维方式,并对我们今天的种种误解加以适当的分析。

楼主 牧猪人的猪与远方  发布于 2019-11-29 11:34:48 +0800 CST  

楼主:牧猪人的猪与远方

字数:4628

发表时间:2019-11-29 19:34:48 +0800 CST

更新时间:2019-11-30 19:44:03 +0800 CST

评论数:0条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看