适度人口论是荒谬的
适度人口论是荒谬的
李俊
中国适度人口是多少？有人提出7个亿，有人提出5个亿，有人甚至认为3个亿足矣。不同专家有了不同说法，那么到底谁的答案是正确？1957年，孙本文先生提出：“8亿人口是我国最适宜的人口数量。”人口专家李小平却认为，将中国人口减到3亿，那样的话中国人就神气了。
关于适度人口论，答案是多姿多彩的，在人口学界并没有形成共识。美国人口学家科恩（Joel E. Cohen）在研究“地球承载力”时指出，在回答“地球能养活多少人”的问题上，17世纪到现在有65个估数，最低不足10 亿，最高的超过1 万亿。最低的数字和最高的数字，竟然相差达到一千倍。当然，实践证明了10亿是错误的。
网上有资料说到，“有关研究显示，渔猎时期土地承载能力是0.02～0.03人/ 平方公里；畜牧业时期是0.5～217人/ 平方公里；农业时期是40人/ 平方公里：工业时期则为160人/ 平方公里。根据这一估计，世界人口最大容量为220亿人，中国人口最大容量约为16亿人。”这个研究表面看来有一定道理，但是事实上人算不如天算。毕竟，适度人口是多少，是不可以计算出来的。
计划经济年代，生产什么东西都是让政府来计划，从而论证出一个适度数量。比如，全国要生产多少双鞋，多少套衣服，都是在政府做严密的计划。事实却证明了，计划经济是失败的。毕竟，做决策者无法从市场那里获得有效信息，更加准确预测市场的需求。
19世纪初期，中国人口有4亿，全球人口10亿，中国人口占全球40%。如今，中国人口占全球19%。相对世界其他国家来说，中国人口比重处于不断下降。很多国家人口增长速度却远远高于中国，但是人家却不担心人口过多问题。
其实，研究地球或者中国适度人口是多少，这就等于用计划经济方式规划生产多少双子。市场经济体制建立之前，很多东西都是政府去做计划，但是却带来无数的灾难。当年，邓小平就是看到计划经济，所以才主张走市场经济道路。
现在，我们生产多少双鞋子，完全是交给市场和企业来做决定。让市场主体来做决定，毕竟春江水暖鸭先知。道理也是一样，一个国家适度人口是多少，也不是什么专家拿笔在纸上计算出来。
只要没有超过极限的基础上，人口越多越好。比如，一个大巴满座是40人，那么在没有超载的情况下，坐人越多越好。道理很简单，固定成本是不变了，要是坐的人少，分摊起来的成本高。
事实上，所谓的适度人口论往往是不可靠的。随着生产力不断发展，单位面积养活的人数也是不断变化。《增长的极限》这本书曾经在全世界轰动一时，该书通过系统动力学世界模型，在1972年所做的预言：“到1981年将没有金，1985年将没有水银，1990年将没有锌，1992年将没有石油，1993年将没有铜、铝和天然气。”结果现在证明了该预测错得离谱。
有一些人希望能够研究出一个适度人口论，从而规划出适度人口数量，但是这个永远都不可能做到。随着市场经济知识的普及，我想将会越来越多认识到适度人口论是荒谬的。
李俊，广东湛江人。在《经济学消息报》、《经济参考报》、《浙江经济》、《经济学家茶座》、《新经济》、《深圳晚报》、《博客天下》等国内知名报刊、经济学类核心期刊、以及国外报刊,发表经济评论、书评、经济随笔等几百篇。网易、搜狐等网站开设个人名博。出版了《老百姓身边的经济学》等著作。
个人公众号：草根清谈
李俊
中国适度人口是多少？有人提出7个亿，有人提出5个亿，有人甚至认为3个亿足矣。不同专家有了不同说法，那么到底谁的答案是正确？1957年，孙本文先生提出：“8亿人口是我国最适宜的人口数量。”人口专家李小平却认为，将中国人口减到3亿，那样的话中国人就神气了。
关于适度人口论，答案是多姿多彩的，在人口学界并没有形成共识。美国人口学家科恩（Joel E. Cohen）在研究“地球承载力”时指出，在回答“地球能养活多少人”的问题上，17世纪到现在有65个估数，最低不足10 亿，最高的超过1 万亿。最低的数字和最高的数字，竟然相差达到一千倍。当然，实践证明了10亿是错误的。
网上有资料说到，“有关研究显示，渔猎时期土地承载能力是0.02～0.03人/ 平方公里；畜牧业时期是0.5～217人/ 平方公里；农业时期是40人/ 平方公里：工业时期则为160人/ 平方公里。根据这一估计，世界人口最大容量为220亿人，中国人口最大容量约为16亿人。”这个研究表面看来有一定道理，但是事实上人算不如天算。毕竟，适度人口是多少，是不可以计算出来的。
计划经济年代，生产什么东西都是让政府来计划，从而论证出一个适度数量。比如，全国要生产多少双鞋，多少套衣服，都是在政府做严密的计划。事实却证明了，计划经济是失败的。毕竟，做决策者无法从市场那里获得有效信息，更加准确预测市场的需求。
19世纪初期，中国人口有4亿，全球人口10亿，中国人口占全球40%。如今，中国人口占全球19%。相对世界其他国家来说，中国人口比重处于不断下降。很多国家人口增长速度却远远高于中国，但是人家却不担心人口过多问题。
其实，研究地球或者中国适度人口是多少，这就等于用计划经济方式规划生产多少双子。市场经济体制建立之前，很多东西都是政府去做计划，但是却带来无数的灾难。当年，邓小平就是看到计划经济，所以才主张走市场经济道路。
现在，我们生产多少双鞋子，完全是交给市场和企业来做决定。让市场主体来做决定，毕竟春江水暖鸭先知。道理也是一样，一个国家适度人口是多少，也不是什么专家拿笔在纸上计算出来。
只要没有超过极限的基础上，人口越多越好。比如，一个大巴满座是40人，那么在没有超载的情况下，坐人越多越好。道理很简单，固定成本是不变了，要是坐的人少，分摊起来的成本高。
事实上，所谓的适度人口论往往是不可靠的。随着生产力不断发展，单位面积养活的人数也是不断变化。《增长的极限》这本书曾经在全世界轰动一时，该书通过系统动力学世界模型，在1972年所做的预言：“到1981年将没有金，1985年将没有水银，1990年将没有锌，1992年将没有石油，1993年将没有铜、铝和天然气。”结果现在证明了该预测错得离谱。
有一些人希望能够研究出一个适度人口论，从而规划出适度人口数量，但是这个永远都不可能做到。随着市场经济知识的普及，我想将会越来越多认识到适度人口论是荒谬的。
李俊，广东湛江人。在《经济学消息报》、《经济参考报》、《浙江经济》、《经济学家茶座》、《新经济》、《深圳晚报》、《博客天下》等国内知名报刊、经济学类核心期刊、以及国外报刊,发表经济评论、书评、经济随笔等几百篇。网易、搜狐等网站开设个人名博。出版了《老百姓身边的经济学》等著作。
个人公众号：草根清谈
@alley7 2017-12-25 13:16:21
支持楼主的论点：适度人口论是荒谬的
用市场经济的角度看，在一个稳定的社会，人口数量的增减完全是自动调节的，根据不需要政府的参与，老百姓觉得有精力了，自己会多抚养，觉得生活压力大了，自然会少生。用计划经济的眼光看，当然就得计划了。人口太多了，用政府的话说就是要养活更多人，管理效率跟不上，政府压力就大了。人口太少了，没有年轻人干活了，没人续保了，所以也玩不下去，适度人口，哈哈，我们的砖家在发......
-----------------------------
说得好！
支持楼主的论点：适度人口论是荒谬的
用市场经济的角度看，在一个稳定的社会，人口数量的增减完全是自动调节的，根据不需要政府的参与，老百姓觉得有精力了，自己会多抚养，觉得生活压力大了，自然会少生。用计划经济的眼光看，当然就得计划了。人口太多了，用政府的话说就是要养活更多人，管理效率跟不上，政府压力就大了。人口太少了，没有年轻人干活了，没人续保了，所以也玩不下去，适度人口，哈哈，我们的砖家在发......
-----------------------------
说得好！