01

我们都把资源当成是固定不变的，其实，资源的多寡，是随着经济发展的变化而变化的。

哪怕是石油资源，看似储备就那么多，但是只有经济发展，这些石油打出来才有价值，经济发展推动的技术创新，开采的石油也才能越来越多。否则那石油就是埋在地底下的泥浆。

还有教育和医疗。

教育和医疗资源不是说建了学校、建了医院，就完事了。

你要相应配套吧，运营学校和医院都要不断地投钱。如果人口减少，带来经济停滞甚至倒退，这钱哪里来？没有钱，教学和医疗设备怎么更新？可能连日常维护都不能满足。

更重要的是，老师和医生都是人来当的，人口减少，谁来当老师教你的孩子，谁来当医生伺候你的病痛。

下图是美国曾经的钢铁重镇，市区什么都有，但就是没人。是的，这样的地方，学校和医院分配到人的比例是提高了，但是学校和医院都没有人，根本不能算是资源，只能算作钢筋水泥建筑物。


美国曾经的钢铁重镇，市区什么都有，但就是没人。

先不看未来人口减少的情况，看看现在的中国，看看大城市和小地方的区别。

大城市人口多，人口年龄结构年轻，学校和医院是不是很多，其设备是不是很先进，老师和医生水平是不是也很高。现在深圳的中小学老师都是清华北大毕业生来当了。

相反小地方，连招个老师都难，门槛一降再降。

大家想下，在中国，是不是城市越大，人口越多，那里的教育资源和医疗资源就越多也越好。那些人口少，地方小的，连一个本科大学也没有，一家三甲医院也没有。



还有一个很普遍的观点，那就是：人口高质量比数量更重要。人口少了，平均分配到的资源就多了，那人口质量当然就上来了呀。

这是正确的吗？

我们又来看看东北和广东情况。

我们都知道，现在东北的人口负增长，一个是当地人不生，还有一个是人口外流。

其实广东生育率也不高，但是好在人口流入很多。

东北在改革开放前，是共和国的长子，各项基础设施全国第一。

而广东在改革开放前，基础设施和人口素质，根本和东北没法比。

好了，东北现在人口减少，他们得到的教育和医疗，他们的人口素质，相比人口快速增长的广东，哪个更好？

有人说，那是因为广东经济发展比东北好啊，所以他们才会赶超，如果广东人口没那么多，减少一半，那么广东人享受到的资源就更多了。

就像是现在中国人均GDP是一万美元，要是人口减少一半，人均GDP不就变成两万美元了吗？

好吧，我们来看看，人口和经济的关系。直白点说，人口和社会财富的关系。

02

以人为本还是以物为本！

先讨论一个问题：什么是贫穷和富有？

直觉上的答案是：贫就是缺钱，富就是有钱。贫就是资源少，富就是资源多。

在日常生活中，我们是这么判断贫富差别的。

在理论上，我们也是用GDP这样的指标来衡量国家发展的。

自己是什么不重要，拥有什么才重要。这是我们过去看待世界的方式。

嘴巴上，我们以人为本，但是思想上，其实我们是以物为本，或者说是以钱为本。

所以我们会说，资源越多的国家，钱越多的国家，就越富裕。


从小学到大学，课本里都告诉我们，中国人口多，资源短缺，影响经济发展

但有一个现象，用以物为本的角度解释不了。

二战后腾飞的国家和地区有一个共同的特征，那就是人多、地少、资源相对匮乏。

比如，日本，几乎所有的工业原料和燃料都依赖进口。新加坡更是这样，连水都要马来西亚提供。还有以色列，领土内只有沙子。

我们的香港和台湾，也是如此。台湾虽然号称宝岛，但那只是土地好耕种，农产品丰富，工业资源是不能自足的。

但是，它们居然都是发达的经济体。

咱们国内也一样。盛产煤炭和石油的城市，像大同、大庆、抚顺、阜新，都面临产业衰退的压力。

而像温州这样的地方，几乎没有什么资源。所谓“七山二水一分田”，反倒因为全民经商，很富有。

所以，贫富之间的真正区别是什么？

从以人为本的角度来看，不是因为你拥有什么。

富裕地区，本质上是因为发展出了一种独特的人和人之间的关系网络。

最明显的就是深圳的例子。

深圳用40年时间发展成了中国的一线城市，目前已经超越香港，直逼新加坡。

它有什么呢？它其实什么资源都没有。深圳的背后，是一张人和人的网，是关系的网、创新的网、专利的网、供应链的网。

大疆无人机的创始人汪韬是香港科技大学的学生，他的技术不在深圳学的，但是他事业却起步于深圳。为什么？就是因为他的无人机要量产，只能依靠深圳强大的工业供应链，其他地方没办法满足。

你可能会说迪拜的例子啊。

你看迪拜多土豪啊，不就是因为拥有石油，可以躺着赚钱吗？要是迪拜人口多了，那么他们人均财富就不会那么土豪了。

其实石油对迪拜经济的贡献，很小，也就2%，迪拜的财富，是靠贸易、物流、房地产、制造业撑起来的。


迪拜的富裕，靠的是打造一张全球贸易和物流网络。

它拥有世界最大的人工港，其吞吐量是波斯湾第一，是世界第九。它拥有全球最大的国际中转机场。它是全世界第三大旅行目的地。它是中东唯一进入全球前十的金融中心。

2018年，迪拜人口约为500万人，其中迪拜本地人口为100万，有80%是外国人，GDP约1100亿美元

如果迪拜只靠自己那点人，只靠石油，那么100万迪拜本地人，只能分享到22亿美元（油气产业只占2%）。但是迪拜这座城市塞下500万人后，发展出人与人之间的协助网络后，分享到的财富扩大了几十倍。


迪拜，已经被评为“世界一线城市”，而这时间，迪拜人只用了20年，能产生这样奇迹的，另外一座城市叫深圳

所以，无论是国家还是个人，无论是发展经济还是致富，本质上不是争抢资源和挣钱，而是打造一个更高效的分工、协作、生产、创新的网络。

这个网络，不是人和物、人和钱的网，而是人和人之间的网。

有了这个网络，全世界的资源都会来找你，因为在你的网里，我的东西更值钱。

就好像，为什么俄罗斯的天然气要运来中国。因为它留着没用啊，国内没那个需求，只有中国有，所以它的天然气需要加入到中国的网络中。

看似我们花了很多钱买俄罗斯的天然气，但是我们利用这能源，发展出的产业效益赚得更多。

中国人均资源确实不多，但全世界都给中国供资源，还不够吗？当然，这前提是中国经济持续发展，有这需求，也有这财力。

中国依靠14亿人口打造的全世界独一无二的协助网络，创造的经济成就，才买得起全世界的资源。

如果人口减少了，网络创造的财富减少了，买不起全世界的资源了，中国人均分享到的资源，是更多了，还是更少了？

03

用人和人的关系，再来看各种宏观的政治经济现象，我们得出来的结论会大不一样。

还是拿国内的例子吧，咱们中国的东北地区的经济这几年很困难。

什么原因呢？有人说，是因为当地营商环境不行，对民营经济不友好。有一个说法叫“投资不出山海关”。

其实你早些年去看中西部地区，也一样啊，那为啥经济没有那么差呢？

也有人说产业定位不行，应该在东北搞服装纺织业，然后逐次升级。

这也是见物不见人。

东北之所以出现经济增速的持续下滑，是因为人口结构与人口流动的问题。


东北缺的不是钱，是人

在中国的各大区域中，东北最早实现了工业化和城市化，女性受教育水平上升得最早，因此导致生育率率先下降，老龄化率先开始。

加上气候原因，很多东北人往外跑。

还有一个很重要的文化因素，就是东北是一个典型的移民社会，很多人都是祖上当年闯关东过去的，宗族势力和故土情结不严重，这又加重了人口外流。

这是一个人口加速流失的恶性循环。

所以，站在人的角度来看，振兴东北的有效策略，除了产业定位，转移支付，关键是要在人口流失的问题上尽快止血。

“抢人”比“抢资本”“抢资源”重要多了。前面讲了，有了人，资本和资源自然会跟着你跑，没有人，哪怕你拥有资本和资源，也富不起来。

东北现在有实力的高校都到深圳开分校了，为啥？因为深圳有人啊，所以资本和资源都往深圳跑。

还有，过去一谈起贫困问题，大家算的往往都是很简单的一笔账，就是分子分母。

分母是人口总数，分子是每一个人挣钱的能力。

要解决贫困问题，就是提高分子，降低分母。一面提高人的教育水准，一面降低人口出生率。

好像人的质量上去了，数量下来了，贫困问题就解决了。

但是这笔账算得太简单了，真实世界的逻辑要复杂得多。

成年人都知道，一个人是不是有能力和创造力，不仅和受教育水平相关，更是群体互动的产物。人到了大城市更容易学到东西，到优秀的公司成长得更快，这都是常识。

人与人之间分工、合作、竞争、交流、分享、投资，对一个人的能力成长至关重要。

人口的规模扩大，聚集的密度越高，同等条件下就越容易致富。

还是前面说的那句话，人之所以富有，是因为身在一个更好的网络。

国家之所以强盛，是因为打造了一个更好的人和人合作的网络。

所以，人口真要是控制下来了，可能不仅人均财富上不去，反而因为网络复杂度下来了，人口的质量也不容易提高，挣钱更难。

这才是以人为本的角度。

04

还有一个现象：为什么那些有巨大的资源禀赋的国家，往往经济反而不行。有个名词叫“资源的诅咒”。

从“以人为本”的角度来，这个现象就好解释了。因为资源，也就是物，过于丰富，反而容易破坏人和人之间的网络。

比如，单一资源多了，除了这个啥都不挣钱，整个国家就去挖矿、挖石油了。

委内瑞拉就是典型例子，石油储量世界第一，最近人口流失近20%，经济却一塌糊涂。

那别的产业就发展不起来，其他行业的人也走了，工厂也走了，整个社会网络就会变得单调。

单调的网络，就是衰落的网络。这叫产业挤出效应。



资源越丰富，经济增长越慢；资源越短缺，经济增长越快

还有一种解释，单一资源，像石油往往是掌握在政府手里的，政府靠卖石油就能获得财政收入，它为什么还要辛辛苦苦地在国内搞制度建设，争取人民支持呢？

这样的政府就没法变好。

相反，在那些自然资源相对匮乏的国家，政府收入主要靠向企业或居民征税。那它就不得不去维护市场的运行，扶持企业的发展，提升国民的素质。

前面讲的日本、新加坡、以色列都是例子。你看，资源匮乏，反而成了人和人之间连成高效的，可扩展的网络的机会。

日本、新加坡、以色列的人口密度可比中国大多了，但是现在他们还嫌不够多。日本政府天天鼓励国民生孩子，新加坡、以色列的政府觉得生孩子太慢，还加大了吸引移民的力度。

其实个人也是这样。

前不久看到了一段话：“你永远赚不到超出你认知范围外的钱，除非你靠运气。但是，靠运气赚到的钱，最后往往又会靠实力亏掉。”这是一句毒鸡汤。

这句话表面上说是在说认知，其实是在说一个人的网络。一个人的网络，当然不仅指他认识的人，当然也包括他读过的书，走过的路，经过的事，能看到的远方。所有这些都构成了一个人的网络。

这个网络如果是扩张状态的，那这个人就会越来越富有。如果这个网络是定型的，甚至是在坍缩过程中的，即使有钱，也没有用。君不见，那么多老人，并不穷，甚至退休前还挺有社会地位，甚至有知识，但是随着社会网络的坍缩，会轻轻松松被骗子骗。

所以，另外一句毒鸡汤说：“这个世界最大的公平在于，当一个人的财富大于自己的认知的时候，这个社会有100种方法收割他。”

对，说到底，财富的源头是人，不是物。

人的劳动、人的消费推动经济的发展，而不是对资源的占有和堆积。换个角度看世界，很多现象才能得到更有力的解释。

人口减少，不会让社会更富裕，我们幻想中的人均教育和医疗资源也不会得到更多。

那些教育资源医疗资源哪里来？你以为天上掉下来的吗？是人分工协作创造出来的，没有人，就没有这些资源。那么减少人口，提供人口质量，自然也就成了空谈。

人越多，网络越大，财富越大，资源也就越多，我们心兹念兹的教育和医疗资源才会更多。

回到开头那个问题，现在中国人均GDP是一万美元，要是人口减少一半，人均GDP不是两万美元，因为人口减少，社会创造的财富也会减少。

政府要做的，是建立一张利于人与人协助的网络，让人在这个网络中发挥聪明才智，而不是控制人口数量。

幻想人口减少，可以提高就业率和工资水平的，基本上不要想了。

人口减少，那么人工成本必然上升。由于内需不够，重复生产的数量减少，工厂的边际成本也会提升。由于内需少，那么航运的数量就会减少，航运数量减少，对港口的建设也会减少，这就会导致航运的成本增加。多项综合下来。能不能竞争过东南亚几个国家，就成了问题。

任何资源，包括土地，矿产，森林，没有人去开发，那么这个资源就是无效的。一个资源要拿出来不管是建设工业体系也好，还是卖给外国也好，都在于开发，任何资源都要基于交通。土地资源则基于水利。中国如果没有六七十年代的人口爆炸，七八十年代的水利工程，梯田修建，道路修建，都会大打折扣。没有这些，有很多资源，本身就不会被发现和利用。由于这些原因，现在在非洲可以拥有的资源，东南亚的资源，南美洲的资源，也都没有能力去获取了。

关于市场的问题，诚然，没有任何一个企业可以覆盖十四亿人，但是十四亿人，促生了海量的基础制造业和化工业，这些企业培养的技术工人做基础，进一步使得中国成为了产业链最完整的国家，没有这么完整的产业链，那么产业链带来的成本降低就会大打折扣。


如果中国人口减少一半，中国人口带来的降低边际成本的效应就会下降超过一半。

失去了巨大人口制造的单一市场。中国的电子制造业，重工业，钢铁等等现在的基本上也不会有什么机会。大概率全国都是组装厂的水平。

甚至因为规模上不去，化工业由于竞争能力不足，会影响到化肥产业，导致农业也不能发展起来。水泥，钢筋，可能要依赖外国企业，导致交通无法发展。很多边远地区资源，土地，都无法利用。社会发展更加缓慢。

中国大概率是个大号的越南印尼菲律宾。而不是现在的样子。

这地球上不存在人口少就一定发达的。否则蒙古国，津巴布韦，马达加斯加，都应该是富裕的国家。

我们可以看到，所有的发达国家，有些看起来人口少，但那都是以前掌握了优良技术，去侵略别人国家，几乎杀光了原住民。并且利用技术剥削其他国家，是先有了技术，然后才发达，而不是人口少就直接发达了。

人类不光是分资源的，同时也是财富的制造者。