应该让方舟子来当中国科学院院长！
应该让方舟子来当中国科学院院长
中国学术界的乱象以延续一年多的韩春雨造假事件达到顶峰。有人为了掩饰各个部门在这个为学术骗子张目的丑闻中的责任，通过手中权力压制社会舆论。制止揭露韩春雨造假的社会舆论。
本人曾写过一篇文章：“屠呦呦得奖说明中国大陆现在还不具备科技评奖能力”。中国官方各个部门在韩春雨造假事件中的惊人表现：乱作为，不作为， 甚至胡作非为验证了本人的这一结论。
请看：
1） 不该插手科技界的权力急切插手，冒充伯乐。韩春雨文章是2016.5.2日发表的，才短短22天，统战部副部长就率领郭雷，陈章良等中国的高级科学家前往石家庄接见韩，并夸奖韩。统战部快速插手科技界的行为令人费解。
2）官方高级科学家们也并不高级。尤其是其中有人就是从事生物技术科研工作的，对此造假行为竟然看不出来。官方高级科学家们看不出来，并不代表全中国人都看不出来。亏得中国有个著名的啄木鸟式学者很快就公开揭露了韩春雨造假，并且进行了实名举报。
3） 应该有所作为的政府机关却不作为。上述有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件。本来这属于该基金委应该马上核查的职责。但是奇怪的是《国家自然科学基金委员会》对举报韩春雨造假一事装聋作哑，不予答复。没有任何言论和行动。这不是政府机关不作为是什么？
4）河北科技大学的反应是胡作非为。主政河北科技大学的肯定是校D委，其校长孙鹤旭只是校D委领导下负责对外联系的人。2016年10月14日，河北科技大学通过河北新闻网发布了一份“关于舆论质疑韩春雨成果情况的回应”，声称“已经有独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑”，但未披露更多细节。事实是：韩春雨后来又提供的新的数据（肯定包括该校之外机构的数据）经过多方鉴定不能支持他的基因编辑技术。“独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑”是捏造的谎言。这里河北科技大学集体造假不是胡作非为又是什么？
5）有的专家认为，文章撤稿应该说是国内外都无法重复出其研究的结果，撤稿后，至少没有更多的人愿意去尝试这个实验。具体数据造假与否，还需要进一步的调查。
上述专家说的是单纯撤稿的学术惯例，它针对的是一般情况。具体到每个案例还有许多非学术的表现可以作为造假与否的证据。具体到韩春雨这个案件根本不用另外再去调查。已经有太多的非学术的表现可以作为韩某造假的证据。
发表自己真实的科学论文的作者肯定能做到一就是一，二就是二，绝对没有必要说假话。凡是对关于自己论文的一切闪烁其词，推三推四，甚至说假话的人都是心中有鬼，是在掩盖造假。根据韩某一年多来的言行，人们甚至可以不看韩某的论文本身，单纯地从他已经表现出来的说假话（非学术不诚信表现）就可以判断出韩某在造假。
6)河北省科学技术协会胡作非为：提拔韩春雨为河北省科协副主席。论文撤销后科协副主席怎么办？
7）评选“美丽河北最美教师”的河北省政府。论文撤销后最美教师怎么办？
8）河北省发改委胡作非为：竟然一次拨给河北科技大学2.24亿元财政拨款，用于建设韩春雨的“基因编辑中心”。公民缴纳的巨额税款何辜？论文撤销后2.2亿元拨款怎么办？
上述铁的事实又一次昭示一个客观现实：中国D和ZF现在还不具备科技评奖能力。对于什么是真正的科技成果，什么是假冒伪劣的所谓科技成果，中国D和ZF根本不知道。其所依靠的科技专家也不知道。为什么？为什么？？为什么？？？
难道中华民族就这样被一群科技骗子牵着鼻子继续走下去？
难道中华民族14亿人中没有人能够识别这些学术骗子？
非也！！只是在中国，这些能够一眼识别出学术骗子的高人被奸佞小人污蔑为“敌对势力”予以排斥，而当局依靠的是一批只会歌功颂德的所谓“学者”。本来一个学者是不是“敌对势力”那是国家安全部侦查办案的结果，而不是除国安部外其他部门尤其是宣传部门某些人的“怀疑”就可以给人定性“敌对势力”的事！宣传部门没有给人定性的权力！
方舟子就是这些能够一眼识别出学术骗子的高人的代表。他比别的高人更高明之处在于他的巨大勇气：无论遇到怎样的打击和困苦绝不向造假者屈服的勇气！！
请看早在2006年，就有奸佞小人污蔑方舟子为“敌对势力”【1】的文章。该文列举方舟子的主要“罪行”是：
1） 其经费来源不明；（莫须有）
2） 对我国科技界的近百位精英进行人身攻击，贬损他们的名誉，扰乱他们的科研，以大量不实之辞污蔑他们的科研成果，如最近在武汉审理的“肖传国案”就是很典型的例证。（颠倒黑白）
3） 蓄意挑起我国的宗教对立；（无中生有）
4） 以科普生物学常识为名，替美国商界打开中国的转基因食品大门服务；（污蔑陷害）
5） 以捍卫科学真理为名，全力打压中华文化（中医）；（胡说八道）
6） 以帮助中国揭露“学术腐败”为名，冒充国际学术警察，通过所谓“立此陈照”，非法私设学术公堂，制造了一系列冤假学案。（颠倒黑白）
经过11年的社会实践检验，上述列举的所谓“罪行”不但不是方的罪行，反而都是被捏造的莫须有的罪名甚至是方的功劳。事实证明方舟子揭露的学术腐败案件99%是正确的。相反，在这11年里中国学术界学术骗子大量涌现，学术不端行为已经不是个别案例，几乎到了已无法遏制的程度。韩春雨就是中国学术骗子大量涌现的铁证！
因此，应该让方舟子来当中国科学院院长！
让方舟子来当中国科学院院长，那些打着学术旗号的学术骗子乱臣贼子们必将肝胆俱裂，魂飞天外！
让方舟子来当中国科学院院长，就将减少中国党和政府官员们被学术骗子欺骗事件50%以上！！
让方舟子来当中国科学院院长，最少能够一定程度上遏制中国学术界日益猖狂地造假狂潮！！！
【1】
2006-11-13 18:55阅读(1883)评论(8)
建议国家安全部全面屏蔽美国的“新语丝”网站
http://blog.sina.com.cn/u/4a47c6730100068c#comment
“新语丝”网站在美国注册7-8年了，其经费来源一直不明，国家安全部曾一度采取了果断措施，有效地屏蔽了这个不受中国网络管理部门监控的海外网站。但近几年来，这个网站在美国高级IT专家的技术帮助下，以分建大量“镜像点”的方式成功地突破了我国第一道网络防线，继续对我国进行战略性的“灰色宣传”攻势，其有效性已经远远超过了“美国之音”的对华广播。目前，这个海外网站的战略意图已渐渐明朗：
一、以“科技打假”为幌子，有效遏制中国的科技创新能力。该网站成立以来，对我国科技界的近百位精英（包括科学院陈竺副院长在内）进行人身攻击，贬损他们的名誉，扰乱他们的科研，以大量不实之辞污蔑他们的科研成果，如最近在武汉审理的“肖传国案”就是很典型的例证。
二、以维护“无神论”立场为幌子，蓄意挑起我国的宗教对立。在“9.11”事件后，该网站一度组织攻击基督教、佛教和伊斯兰教的文章，说什么基督徒是“极毒徒”，佛教是邪教的源头，伊斯兰教与恐怖主义有联系等。有些文章极具煽动性，企图破坏我国一贯坚持的宗教自由政策，挑起信教群众与不信教群众的对立。改革开放初期，我党就一再给中央媒体特别是民族地区的媒体打招呼，不能过分过滥地宣传“无神论”的唯一真理性，应该同时尊重信教和不信教群众的信仰自由，以维护国家安定和谐的政治局面。可这个海外网站不在我党舆论导向的监督之下，他们惟恐中国的天下不乱，专门在民族、宗教等敏感问题上做文章，以期挑出事端，其居心早以路人皆知。
三、以科普生物学常识为名，替美国商界打开中国的转基因食品大门服务。人所共知，美国转基因食品的安全性问题已经引起欧美各国政府和人民的警觉，而这个立足美国的中文网站一直在不遗余力地向中国人民灌输一个谎言：美国的转基因食品是绝对安全的。这个谎言掩盖下的是什么呢？是13亿中国人健康前途的巨大风险，是美国商人钱包的现实利益，是我国农产品出口环节上的巨大压力。美国人通过这个网站的虚假“科普”，已经成功地选择了我们中国人当他们搞转基因食品实验的大白鼠，而且是自己掏钱为别人做实验的13亿大白鼠。
四、 以捍卫科学真理为名，全力打压中华文化。如近期以来，该网站纠集一伙污蔑中医中药，提出什么“告别中医中药”的荒唐口号，主张在医学领域搞“全盘西化”的试点，达到一步步削弱中华文化及其影响的目的。
五、以帮助中国揭露“学术腐败”为名，冒充国际学术警察，通过所谓“立此陈照”，非法私设学术公堂，制造了一系列冤假学案。他们无视中国法律，竟在我国各地搜罗线人，向这个海外网站投递举报信，在不经过任何实地调查核实的情况下，像“文革”大字报那样对我国许多老实忙碌的学术带头人实施搞臭战术。这样的做法在号称民主自由的美国政府看来也是不能容忍的，他们绝不会允许美国人向中国网站举报和干涉美国人的学术研究，哪怕他们举报的全是实情。
全面屏蔽美国的“新语丝”网站，并不是剥夺何祚庥以及海外留学人员的发言权，我国是一个新闻和言论自由的国家，他们可以把不同的学术观点发表在中国的各个论坛上，并自觉地接受我国论坛管理人员的管理和监督，或者在中国门户网站开设自己的博客，自由表达自己的意见。一个不受任何监督的网站是不能同时享受“自由”的，因为它无权长期自由地伤害别人。目前，一本不超过10万字的杂志入境都应该自觉向海关申报，为何一个拥有海量信息的美国网站能不受任何监督地偷渡入关呢？
以上建议仅代表一个共产党员和一个爱国者的个人意见，而且不是那种鬼鬼祟祟的匿名文章，俺已经站在明处，是一个弱小的中国公民，如果“新语丝”网站的后台老板对我咬牙切齿的话，那报复的方法并不复杂，美国领事馆就设在成都，随便找个三流杀手就可解决你们要解决的问题。但我的最后呼喊不会是“共产党万岁！”而是请支持我这个建议的博友们留下你们的虚拟签名。
最后修改于 2006-11-13 18:56
治病必须用对药。中国科技界的造假狂潮不遏制，后果不堪设想。不是说现在的科学院院长不好，而是一般的科学家只精通自己狭隘的专业领域，识别其他专业学术骗子能力有限。而方舟子特长正是识别其他专业学术骗子。这个特长谁有？？所以方应该是中国政府的拐棍，拄上这根拐棍可以少摔跤，是不是？韩春雨让大批官员们摔跤摔的还不够惨吗？
因此，应该让方舟子来当中国科学院院长！
让方舟子来当中国科学院院长，那些打着学术旗号的学术骗子乱臣贼子们必将肝胆俱裂，魂飞天外！
让方舟子来当中国科学院院长，就将减少中国党和政府官员们被学术骗子欺骗事件50%以上！！
让方舟子来当中国科学院院长，最少能够一定程度上遏制中国学术界日益猖狂地造假狂潮！！！
因此，应该让方舟子来当中国科学院院长！
让方舟子来当中国科学院院长，那些打着学术旗号的学术骗子乱臣贼子们必将肝胆俱裂，魂飞天外！
让方舟子来当中国科学院院长，就将减少中国党和政府官员们被学术骗子欺骗事件50%以上！！
让方舟子来当中国科学院院长，最少能够一定程度上遏制中国学术界日益猖狂地造假狂潮！！！
早在2010年，浙江大学学报张月红就曾报道，中国论文抄袭率达31%。这个31%曾引起国内争论。争论谁对谁错我们暂且不论，但中国论文抄袭率极高已是不争的事实。这可不是个别学者的事，是整个中国科学界的问题。
学报总编称中国论文抄袭率达31%
铁骑银瓶 于 2010-9-16 17:05:32 发布在 凯迪社区 > 文化散论
2010-09-16 文汇报
上周出版的英国《自然》杂志，在“通信”栏目刊登了《浙江大学学报(英文版)》编辑部主任张月红的一封来信，标题为“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”。短短几天，这篇不足千字的短文在国内外学术界引发了热烈议论。
“论文抄袭率31%”是否真实？国内期刊的总编为何要在国外期刊上撰文“自爆家丑”？有人说作者“有哗众取宠，取悦国际舆论之嫌”；也有人认为，作者勇气可嘉，敢于直面中国学术界的现实困境。面对国内同行的种种猜测与质疑，文章作者张月红昨天终于打破沉默，接受了本报记者独家采访。
因为被“深深刺痛”，所以要“自揭家短”
在国内学术圈，论文抄袭本不是什么新鲜话题；不过，此前谁都拿不出具体数据指出涉嫌抄袭的论文究竟是多少。这笔“糊涂账”，最近被一种名叫“CrossCheck”的反剽窃软件“算”了出来，答案是“31%”。这种软件由国际出版链接协会牵头研发，全球6家国际出版集团共同参与实验。
当然这仅仅是一项个案分析。在国家自然科学基金重点期刊项目的资助下，《浙江大学学报(英文版)》(包括A、B、C三辑)于2008年10月申请成为中国第一家CrossCheck的会员，开始把它作为学术审稿的“第三只眼睛”。两年来，编辑部利用CrossCheck对国内外2233份投稿论文，在国际审稿和即将发表前，先后进行两次检查，结果发现约有31%的论文存在不合理引用和抄袭的情况。
许多人不明白，张月红为何要“自揭家短”。因为，以抄袭、剽窃、造假为代表的学术不端行为已屡屡触痛全球科学共同体的敏感神经，作为期刊总编，她理应更能体会被戳到痛处的滋味。然而，张月红说，这恰恰是她致信《自然》的初衷。
近一年来，《科学》、《自然》等国际著名学术期刊多次以社论或评论形式讨论中国科研的学术不端问题。在今年4月举行的美国科学院院士年会上，一批美国科学院院士专门召开半天会议，讨论中国科研人员的学术道德问题。这些信息深深刺痛了张月红：“你知道吗，国际期刊在评审中国科学家论文时，或多或少都戴着有色眼镜。写这封信是想告诉国际同行，中国学术界正在与地球村的同行们一起努力，致力于学术诚信，预防和抵制学术不端。”
为此，在她写给《自然》的信中，特别提及了由中国学术期刊电子杂志社和同方知网(北京)技术有限公司开发研制的“学术文献不端检测系统”，“自2008年以来，大多数中国中文学术期刊已广泛使用该系统，来查对和遏止学术抄袭现象。”
据了解，《浙江大学学报(英文版)》创刊于2000年，2003年起实行严格的国际同行评审，A、B、C三辑分别于2007年和2010年被收入SCI(科学引文索引)。在其目前的稿源构成中，浙江大学、国内科研单位和国际稿源的比例约为2∶2∶1。
“被润色”的标题，夺人眼球又戳人心窝
张月红的“责任感”，看来并没有得到国内大多数同行的理解。在“科学网”上，就此事件已经发表的20多篇学者博客和几百条网友评论中，对她的短文表示不满，抑或担心“受牵连”的情绪略占上风。一些学者和期刊主编认为，文中披露的“31%抄袭率”有误导舆论之嫌，无法代表国内科技期刊的整体现状；更多人则揣测，“自爆家丑”的做法别有用心，“就像老谋子的电影，把中国人描述得越寒碜，越能在国际上获大奖。”
最让国内学者感觉“很受伤”的，是这封来信的标题，既夺人眼球，又戳人心窝。但是，这个具有轰动效应的标题并非张月红的本意。
在她向本报提供的她的短文校样上，记者 看到，原标题为“创新软件帮助中国应对抄袭”。“是《自然》编辑在杂志付印前的最后一分钟把标题改成了现在的样子。”张月红曾在第一时间致信《自然》申诉，希望将标题改回来，结果被告知“杂志已经印刷，来不及了”。
刺眼的“31%”使本不起眼的《自然》“通信”栏目的“影响因子”飙升，也令张月红压力倍增。记者发现，浙江大学至今未在其网站上刊登《自然》杂志的这则“读者来信”。而与此形成对照的是，在9月7日召开的“第六届中国科技期刊发展论坛”上，浙江大学校长杨卫院士在演讲中特意提到了张月红的短文，以此印证浙江大学处理学术不端的勇气与决心。不过当时，校长的PPT里显示的仍是校样，在原标题的引导下，读者尚能心平气和地读下去。
此刻，张月红已能冷静地看待这个“被润色”了的标题。她希望坏事变好事，“如果这种‘歪打正着’能唤醒大家的自省，对我倒也是件值得一‘冤’的事情。”
国内学者常常误读“剽窃”的定义
此起彼伏的争论声中，充斥着大量对技术细节的探讨。比如，反剽窃软件的检测是否靠谱，不合理引用算不算抄袭，等等。张月红发现，东西方的文化差异使国内学者对于“剽窃”的认识存在偏差，很容易在无意间“触雷”。
比如“自我抄袭”。“国内学者认为，既然是自己的文章就可随意摘抄，不打引号也没关系。但按照西方学界的认识，大段摘录之前已发表文章的内容，就说明新的论文原创性不足，就是抄袭。”张月红说，许多作者并未意识到自己错了，被退了稿，仍觉得对方没道理。为此，她常常要花费大量精力与作者沟通、解释，希望他们理解并遵守国际规则。
目前，“中国制造”的论文约占全球研究出版物论文发表总量的8%，预计到2013年，中国将成为世界第一大论文产出国。然而，中国科技论文的单篇引用率仅排名全球第42位，78%的论文为零引用。
不可否认，中国论文量多而影响力偏低的尴尬，与种种学术不端行为有着千丝万缕的联系。好在，敢于正视问题的学者不止张月红一人。香港理工大学教授许小可在其博文中指出：“不管这封信的题目是否有问题、31%的数据是否合理，它确实能促使我们开始重视国内期刊存在的问题。在中国，敢于讲自己期刊存在什么问题的人不是太多，也不是太少，而是比钻石都稀缺。”
两天前，美国科学院院士、普林斯顿大学教授约翰•萨佩给张月红写来一个很长的邮件。他认为，目前的争议对于中国科学的长远发展是一件好事，呼吁中国科研管理者重视科研原创力，关注学术腐败问题。末了，萨佩颇为语重心长地写道：“9年前，在南京大学百年校庆之际，我曾预测，21世纪对于全球科学发展的最大贡献很可能来自中国；但同样显而易见的是，剽窃和所谓的‘捷径’可能会延迟中国科学走向成功的时间，因为国际上已经有这样活生生的例子。”
眼下，有关“论文抄袭率31%”的争论还在继续。记者想问，面对国内如此尴尬的学术处境和这般脆弱的科研道德，一味纠缠于“31%是否科学而精确”之类，这样争下去是不是偏题了？(本报首席记者 任荃)
学报总编称中国论文抄袭率达31%
铁骑银瓶 于 2010-9-16 17:05:32 发布在 凯迪社区 > 文化散论
2010-09-16 文汇报
上周出版的英国《自然》杂志，在“通信”栏目刊登了《浙江大学学报(英文版)》编辑部主任张月红的一封来信，标题为“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”。短短几天，这篇不足千字的短文在国内外学术界引发了热烈议论。
“论文抄袭率31%”是否真实？国内期刊的总编为何要在国外期刊上撰文“自爆家丑”？有人说作者“有哗众取宠，取悦国际舆论之嫌”；也有人认为，作者勇气可嘉，敢于直面中国学术界的现实困境。面对国内同行的种种猜测与质疑，文章作者张月红昨天终于打破沉默，接受了本报记者独家采访。
因为被“深深刺痛”，所以要“自揭家短”
在国内学术圈，论文抄袭本不是什么新鲜话题；不过，此前谁都拿不出具体数据指出涉嫌抄袭的论文究竟是多少。这笔“糊涂账”，最近被一种名叫“CrossCheck”的反剽窃软件“算”了出来，答案是“31%”。这种软件由国际出版链接协会牵头研发，全球6家国际出版集团共同参与实验。
当然这仅仅是一项个案分析。在国家自然科学基金重点期刊项目的资助下，《浙江大学学报(英文版)》(包括A、B、C三辑)于2008年10月申请成为中国第一家CrossCheck的会员，开始把它作为学术审稿的“第三只眼睛”。两年来，编辑部利用CrossCheck对国内外2233份投稿论文，在国际审稿和即将发表前，先后进行两次检查，结果发现约有31%的论文存在不合理引用和抄袭的情况。
许多人不明白，张月红为何要“自揭家短”。因为，以抄袭、剽窃、造假为代表的学术不端行为已屡屡触痛全球科学共同体的敏感神经，作为期刊总编，她理应更能体会被戳到痛处的滋味。然而，张月红说，这恰恰是她致信《自然》的初衷。
近一年来，《科学》、《自然》等国际著名学术期刊多次以社论或评论形式讨论中国科研的学术不端问题。在今年4月举行的美国科学院院士年会上，一批美国科学院院士专门召开半天会议，讨论中国科研人员的学术道德问题。这些信息深深刺痛了张月红：“你知道吗，国际期刊在评审中国科学家论文时，或多或少都戴着有色眼镜。写这封信是想告诉国际同行，中国学术界正在与地球村的同行们一起努力，致力于学术诚信，预防和抵制学术不端。”
为此，在她写给《自然》的信中，特别提及了由中国学术期刊电子杂志社和同方知网(北京)技术有限公司开发研制的“学术文献不端检测系统”，“自2008年以来，大多数中国中文学术期刊已广泛使用该系统，来查对和遏止学术抄袭现象。”
据了解，《浙江大学学报(英文版)》创刊于2000年，2003年起实行严格的国际同行评审，A、B、C三辑分别于2007年和2010年被收入SCI(科学引文索引)。在其目前的稿源构成中，浙江大学、国内科研单位和国际稿源的比例约为2∶2∶1。
“被润色”的标题，夺人眼球又戳人心窝
张月红的“责任感”，看来并没有得到国内大多数同行的理解。在“科学网”上，就此事件已经发表的20多篇学者博客和几百条网友评论中，对她的短文表示不满，抑或担心“受牵连”的情绪略占上风。一些学者和期刊主编认为，文中披露的“31%抄袭率”有误导舆论之嫌，无法代表国内科技期刊的整体现状；更多人则揣测，“自爆家丑”的做法别有用心，“就像老谋子的电影，把中国人描述得越寒碜，越能在国际上获大奖。”
最让国内学者感觉“很受伤”的，是这封来信的标题，既夺人眼球，又戳人心窝。但是，这个具有轰动效应的标题并非张月红的本意。
在她向本报提供的她的短文校样上，记者 看到，原标题为“创新软件帮助中国应对抄袭”。“是《自然》编辑在杂志付印前的最后一分钟把标题改成了现在的样子。”张月红曾在第一时间致信《自然》申诉，希望将标题改回来，结果被告知“杂志已经印刷，来不及了”。
刺眼的“31%”使本不起眼的《自然》“通信”栏目的“影响因子”飙升，也令张月红压力倍增。记者发现，浙江大学至今未在其网站上刊登《自然》杂志的这则“读者来信”。而与此形成对照的是，在9月7日召开的“第六届中国科技期刊发展论坛”上，浙江大学校长杨卫院士在演讲中特意提到了张月红的短文，以此印证浙江大学处理学术不端的勇气与决心。不过当时，校长的PPT里显示的仍是校样，在原标题的引导下，读者尚能心平气和地读下去。
此刻，张月红已能冷静地看待这个“被润色”了的标题。她希望坏事变好事，“如果这种‘歪打正着’能唤醒大家的自省，对我倒也是件值得一‘冤’的事情。”
国内学者常常误读“剽窃”的定义
此起彼伏的争论声中，充斥着大量对技术细节的探讨。比如，反剽窃软件的检测是否靠谱，不合理引用算不算抄袭，等等。张月红发现，东西方的文化差异使国内学者对于“剽窃”的认识存在偏差，很容易在无意间“触雷”。
比如“自我抄袭”。“国内学者认为，既然是自己的文章就可随意摘抄，不打引号也没关系。但按照西方学界的认识，大段摘录之前已发表文章的内容，就说明新的论文原创性不足，就是抄袭。”张月红说，许多作者并未意识到自己错了，被退了稿，仍觉得对方没道理。为此，她常常要花费大量精力与作者沟通、解释，希望他们理解并遵守国际规则。
目前，“中国制造”的论文约占全球研究出版物论文发表总量的8%，预计到2013年，中国将成为世界第一大论文产出国。然而，中国科技论文的单篇引用率仅排名全球第42位，78%的论文为零引用。
不可否认，中国论文量多而影响力偏低的尴尬，与种种学术不端行为有着千丝万缕的联系。好在，敢于正视问题的学者不止张月红一人。香港理工大学教授许小可在其博文中指出：“不管这封信的题目是否有问题、31%的数据是否合理，它确实能促使我们开始重视国内期刊存在的问题。在中国，敢于讲自己期刊存在什么问题的人不是太多，也不是太少，而是比钻石都稀缺。”
两天前，美国科学院院士、普林斯顿大学教授约翰•萨佩给张月红写来一个很长的邮件。他认为，目前的争议对于中国科学的长远发展是一件好事，呼吁中国科研管理者重视科研原创力，关注学术腐败问题。末了，萨佩颇为语重心长地写道：“9年前，在南京大学百年校庆之际，我曾预测，21世纪对于全球科学发展的最大贡献很可能来自中国；但同样显而易见的是，剽窃和所谓的‘捷径’可能会延迟中国科学走向成功的时间，因为国际上已经有这样活生生的例子。”
眼下，有关“论文抄袭率31%”的争论还在继续。记者想问，面对国内如此尴尬的学术处境和这般脆弱的科研道德，一味纠缠于“31%是否科学而精确”之类，这样争下去是不是偏题了？(本报首席记者 任荃)
@QQ领航者 2017-08-30 08:13:34
原来是方舟子之流！似乎只有中国是造假的地方，不知道日本韩国那些人怎么看？学术造不造假应该和方舟子没什么关系吧？以某些事情来否定一切本身就有问题，何况方舟子是专对中国呢。学术造假不光是中国的问题吧？怎么在你们嘴里就只有中国造假了呢？所以立场不同，诋毁中国的狼子之心也就昭然若揭了。
-----------------------------
1)本人既不认识方舟子本人，也并没有与之有过任何来往。“方舟子之流”的帽子扣不到本人身上。
2）是的，日本韩国也有造假。但是
（A)日本仅仅出了一个小保方晴子，就立刻被处理，其导师竟然谢罪自杀。
（B)韩国仅仅出了一个黄禹锡，竟然被判刑。
但是在中国，学术造假呈现大面积发作。竟然受到官方百般保护，竟然出现你这样的乱臣贼子，把学术打假的人污蔑为“诋毁中国”。好端端的中国学术界就是被你这种奸佞小人乱臣贼子搞成造假大国。
什么叫诋毁？你没有搞学术造假被人说成是学术造假，这叫诋毁。可现在现实是，方舟子所揭发的学术造假都是真正的造假。把揭发学术造假污蔑为“诋毁中国”，这就是你们这些奸佞小人乱臣贼子迫害忠良的恶毒手段！！！
原来是方舟子之流！似乎只有中国是造假的地方，不知道日本韩国那些人怎么看？学术造不造假应该和方舟子没什么关系吧？以某些事情来否定一切本身就有问题，何况方舟子是专对中国呢。学术造假不光是中国的问题吧？怎么在你们嘴里就只有中国造假了呢？所以立场不同，诋毁中国的狼子之心也就昭然若揭了。
-----------------------------
1)本人既不认识方舟子本人，也并没有与之有过任何来往。“方舟子之流”的帽子扣不到本人身上。
2）是的，日本韩国也有造假。但是
（A)日本仅仅出了一个小保方晴子，就立刻被处理，其导师竟然谢罪自杀。
（B)韩国仅仅出了一个黄禹锡，竟然被判刑。
但是在中国，学术造假呈现大面积发作。竟然受到官方百般保护，竟然出现你这样的乱臣贼子，把学术打假的人污蔑为“诋毁中国”。好端端的中国学术界就是被你这种奸佞小人乱臣贼子搞成造假大国。
什么叫诋毁？你没有搞学术造假被人说成是学术造假，这叫诋毁。可现在现实是，方舟子所揭发的学术造假都是真正的造假。把揭发学术造假污蔑为“诋毁中国”，这就是你们这些奸佞小人乱臣贼子迫害忠良的恶毒手段！！！
@绝对不主流 2017-08-30 09:34:06
方舟子是怎样对待自己老婆论文抄袭事件的？他打别人假可以，别人打他的假不行
-----------------------------
关于方舟子老婆的问题，本人没有调查，暂且不发表意见。但是拿一个人亲属犯错来要挟一个人闭嘴，要挟人家不要打假，这是百分之百的邪恶！！都什么年代了，还搞亲属株连！你以为你是皇帝是朱元璋，可以利用别人亲属过错株连本人，让人闭嘴吗？
这就好比一只啄木鸟，它努力地啄木，挖出大量蛀虫，保护了一片森林。但这只啄木鸟身上也生了虱子。于是，树木蛀虫们高喊：你啄木鸟身上还有虱子，你必须先把你身上的虱子消灭完才来管我们！这不是邪恶加愚蠢吗？？？
方舟子是怎样对待自己老婆论文抄袭事件的？他打别人假可以，别人打他的假不行
-----------------------------
关于方舟子老婆的问题，本人没有调查，暂且不发表意见。但是拿一个人亲属犯错来要挟一个人闭嘴，要挟人家不要打假，这是百分之百的邪恶！！都什么年代了，还搞亲属株连！你以为你是皇帝是朱元璋，可以利用别人亲属过错株连本人，让人闭嘴吗？
这就好比一只啄木鸟，它努力地啄木，挖出大量蛀虫，保护了一片森林。但这只啄木鸟身上也生了虱子。于是，树木蛀虫们高喊：你啄木鸟身上还有虱子，你必须先把你身上的虱子消灭完才来管我们！这不是邪恶加愚蠢吗？？？
@大老弓长 2017-08-31 08:20:24
方舟子叱咤中国新闻十多年，没花政府一分钱，请问他的团队都练就喝风吃雨的神技?
-----------------------------
这位先生恐怕忘记了一件事：有一个姓王的记者曾经抓住方舟子所谓利用大众捐款大做文章的事吧？方在打假中有不少中国人为他捐款。难道中国现在离开体制的人成千上万，他们都喝风吃雨吗？
方舟子叱咤中国新闻十多年，没花政府一分钱，请问他的团队都练就喝风吃雨的神技?
-----------------------------
这位先生恐怕忘记了一件事：有一个姓王的记者曾经抓住方舟子所谓利用大众捐款大做文章的事吧？方在打假中有不少中国人为他捐款。难道中国现在离开体制的人成千上万，他们都喝风吃雨吗？
@意淫会伤身 2017-08-31 18:10:10
让一个投机者当院长也亏楼主能想出来！
-----------------------------
不要扣帽子。“投机者”是要有证据的。如果他抓住你造假了，你就说人家是投机，那只能说明你自己理亏。
让一个投机者当院长也亏楼主能想出来！
-----------------------------
不要扣帽子。“投机者”是要有证据的。如果他抓住你造假了，你就说人家是投机，那只能说明你自己理亏。
关于方舟子资金来源问题，本人没有调查，不予评论。但是即使他拿了美国福特基金会的捐款，难道这就是他的罪行？如果是这样，那么你应该首先取缔北京清华大学和北京协和医院，因为这两个单位不仅拿了美帝国主义的钱，而且北京清华大学和北京协和医院本身就是美帝国主义拿钱来建设的，早期两个单位里美国人还相当多。你能拿出美国人在建立北京清华大学和北京协和医院的时候，美国间谍机关没有插手的证据吗？拿不出来，按照你们的道理，现在就应该把北京清华大学和北京协和医院关门取缔，是吗？？
@xinfu1232016 2017-09-01 01:28:15
楼主：lywimw4 时间：2017-08-29 20:06:51 点击：597 回复：30
方舟子就是这些能够一眼识别出学术骗子的高人的代表。他比别的高人更高明之处在于他的巨大勇气：无论遇到怎样的打击和困苦绝不向造假者屈服的勇气！！
请看早在2006年，就有奸佞小人污蔑方舟子为“敌对势力”【1】的文章。该文列举方舟子的主要“罪行”是：
1） 其经费来源不明；（莫须有）......
——2006年方舟子是被武汉、西安两家法院，以......
-----------------------------
方舟子之所以在中国只有这么一个硕果仅存的高人，就在于他比我们大家揭发了更多的学术造假，因而承受了更多的打击，压制和迫害。令我敬佩的是，这个人（方）受到如此众多的打击，压制和迫害而始终不畏惧，不屈服。这就是本人作为一位学者，冷眼旁观了十几年学术界状况后，坚决支持方舟子当中国科学院院长的原因。我坚信，除了为真理奋斗这个崇高信仰外，没有任何其他的动机（利益驱动。。。。。。）可以让一个人如此坚强。
楼主：lywimw4 时间：2017-08-29 20:06:51 点击：597 回复：30
方舟子就是这些能够一眼识别出学术骗子的高人的代表。他比别的高人更高明之处在于他的巨大勇气：无论遇到怎样的打击和困苦绝不向造假者屈服的勇气！！
请看早在2006年，就有奸佞小人污蔑方舟子为“敌对势力”【1】的文章。该文列举方舟子的主要“罪行”是：
1） 其经费来源不明；（莫须有）......
——2006年方舟子是被武汉、西安两家法院，以......
-----------------------------
方舟子之所以在中国只有这么一个硕果仅存的高人，就在于他比我们大家揭发了更多的学术造假，因而承受了更多的打击，压制和迫害。令我敬佩的是，这个人（方）受到如此众多的打击，压制和迫害而始终不畏惧，不屈服。这就是本人作为一位学者，冷眼旁观了十几年学术界状况后，坚决支持方舟子当中国科学院院长的原因。我坚信，除了为真理奋斗这个崇高信仰外，没有任何其他的动机（利益驱动。。。。。。）可以让一个人如此坚强。
作者：xinfu1232016 时间：2017-09-01 01:28:15
韩春雨是否造假尚未定论，（撤稿不等于“造假”！）你也没有请方舟子站出来“打”韩春雨的“假”，把学术界和政府有关部门说得一无是处，只能是发发牢骚罢了。至于“让方舟子来当中国科学院院长”，就纯粹是脑子进水了！：）
----------------------------------------------------
你就是一个典型的替学说造假打掩护或者你就是一个造假者，属于学术造假的乱臣贼子之类。亏你脸皮厚到如此程度，胡说什么韩春雨撤稿不等于“造假”，看来你的眼睛有问题。请看下面早已报道了的信息：
韩春雨照抄照搬了法国公司假数据和假结论，结果玩弄了政府和学术界。
2016年6月6日，中国国家知识产权局专利审查员以法国生物科技公司Cellectis的欧洲专利EP2015056113（公开号WO2015140347A1）为对比文献，判定沈啸韩春雨的的NgAgo技术专利缺乏新颖性，迫使沈啸韩春雨放弃了NgAgo技术专利申请。韩春雨拒绝披露他所掌握的数据和实验过程的原因，是因为他的论文是抄袭法国生物科技公司Cellectis的欧洲专利EP2015056113。这个专利公开了假数据和假结论，韩春雨照抄照搬了假数据和假结论，结果玩弄了政府和学术界。
上述一段话简言之：中国专利局审查员经查阅了欧洲专利，发现在韩春雨发表的论文之前一年的2015年，欧洲专利局公开的欧洲专利已经发表了法国的NgAgo基因编辑技术。由于法国生物科技公司Cellectis的欧洲专利EP2015056113（公开号WO2015140347A1）在韩之前已经发表公开，所以韩春雨的专利才缺乏新颖性。换句话说，就是韩的NgAgo基因编辑技术不是他们发明的。可笑的是：法国生物科技公司Cellectis的专利公开的是假数据和假结论。韩春雨照抄照搬了法国公司的假数据和假结论，结果玩弄了政府和学术界。
韩春雨是否造假尚未定论，（撤稿不等于“造假”！）你也没有请方舟子站出来“打”韩春雨的“假”，把学术界和政府有关部门说得一无是处，只能是发发牢骚罢了。至于“让方舟子来当中国科学院院长”，就纯粹是脑子进水了！：）
----------------------------------------------------
你就是一个典型的替学说造假打掩护或者你就是一个造假者，属于学术造假的乱臣贼子之类。亏你脸皮厚到如此程度，胡说什么韩春雨撤稿不等于“造假”，看来你的眼睛有问题。请看下面早已报道了的信息：
韩春雨照抄照搬了法国公司假数据和假结论，结果玩弄了政府和学术界。
2016年6月6日，中国国家知识产权局专利审查员以法国生物科技公司Cellectis的欧洲专利EP2015056113（公开号WO2015140347A1）为对比文献，判定沈啸韩春雨的的NgAgo技术专利缺乏新颖性，迫使沈啸韩春雨放弃了NgAgo技术专利申请。韩春雨拒绝披露他所掌握的数据和实验过程的原因，是因为他的论文是抄袭法国生物科技公司Cellectis的欧洲专利EP2015056113。这个专利公开了假数据和假结论，韩春雨照抄照搬了假数据和假结论，结果玩弄了政府和学术界。
上述一段话简言之：中国专利局审查员经查阅了欧洲专利，发现在韩春雨发表的论文之前一年的2015年，欧洲专利局公开的欧洲专利已经发表了法国的NgAgo基因编辑技术。由于法国生物科技公司Cellectis的欧洲专利EP2015056113（公开号WO2015140347A1）在韩之前已经发表公开，所以韩春雨的专利才缺乏新颖性。换句话说，就是韩的NgAgo基因编辑技术不是他们发明的。可笑的是：法国生物科技公司Cellectis的专利公开的是假数据和假结论。韩春雨照抄照搬了法国公司的假数据和假结论，结果玩弄了政府和学术界。
作者：xinfu1232016 时间：2017-09-01 22:18:37
——你不只是“方粉”，是纯无赖一个！你能拿出方舟子一个“硕果”来吗？法院是按照法律程序和证据判决的！怎么成了“打击，压制和迫害”了？方舟子“不屈服”拒交罚款，被法院强制执行！（在他的银行存折里扣除！）你抗法“不屈服”试试？你个法盲还是个“学者”？你“冷眼旁观了十几年”、“坚决支持”有屁用？你别疯疯癫癫想让方舟子“当中国科学院院长”了，你能帮他要回罚款吗？方舟子赤裸裸投机奴才一个！那来的“为真理奋斗崇高信仰”？他落得个臭狗屎的下场，还能“坚强”什么？你如此“敬佩”他，想不想步他的后尘？怎么？你缩头做怂货脓包了？你要不要脸？
------------------------------------------------
看来你们这些东西不是来讲道理的，是来骂人的。滚你M的弹！这里没有你TM的骂人的自由。作为一只疯狗，马上就有打狗队来惩罚你这种不讲道理，只会狂吠的疯狗！！！
作者：xinfu1232016 时间：2017-09-01 23:08:54
——这是中国知识产权局专利审查员，判定韩春雨有模仿法国生物科技公司专利“缺乏新颖性”，韩春雨因而放弃了技术专利申请，但韩春雨并未“披露他所掌握的数据和实验过程”。你不是说学术界和政府有关部门在“偏护”他吗？（也就是说并未定论他“造假”！）你乱咬我有屁用？难道学术界和政府有关部门都是“学术造假的乱臣贼子”？况且这关方舟子什么事？他和你怎么不举报韩春雨和学术界、政府有关部门？在网上嚷嚷“应该让方舟子当中国科学院院长”有屁用？你个怂货脓包！
---------------------------------------
一个人把欧洲专利上一家法国公司的专利拿来作为自己的论文发表，这不是剽窃？令人可笑的是：偏偏这个欧洲专利公布的是假数据假结论，剽窃者上当了，这不叫学术造假？只有学术骗子乱臣贼子们才会为这样的无耻败类辩护。
本人并没有说学术界和政府有关部门都是“学术造假的乱臣贼子“。但是这些部门中的某些人，处心积虑地替学术骗子辩护，这些人不是乱臣贼子是什么？？
亏你说的出“方舟子没有举报韩春雨”这样的大谎话。你把本楼第一层文中第三条没有看过就乱发言论。在此重复一下，让你睁开眼睛看看：
3） 应该有所作为的政府机关却不作为。上述有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件。本来这属于该基金委应该马上核查的职责。但是奇怪的是《国家自然科学基金委员会》对举报韩春雨造假一事装聋作哑，不予答复。没有任何言论和行动。这不是政府机关不作为是什么？
告诉你：这段话里的“有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件”其中的这位举报韩春雨学者就是方舟子。而且方舟子是第一个以真名实性向国家机关举报韩春雨的第一人。
——这是中国知识产权局专利审查员，判定韩春雨有模仿法国生物科技公司专利“缺乏新颖性”，韩春雨因而放弃了技术专利申请，但韩春雨并未“披露他所掌握的数据和实验过程”。你不是说学术界和政府有关部门在“偏护”他吗？（也就是说并未定论他“造假”！）你乱咬我有屁用？难道学术界和政府有关部门都是“学术造假的乱臣贼子”？况且这关方舟子什么事？他和你怎么不举报韩春雨和学术界、政府有关部门？在网上嚷嚷“应该让方舟子当中国科学院院长”有屁用？你个怂货脓包！
---------------------------------------
一个人把欧洲专利上一家法国公司的专利拿来作为自己的论文发表，这不是剽窃？令人可笑的是：偏偏这个欧洲专利公布的是假数据假结论，剽窃者上当了，这不叫学术造假？只有学术骗子乱臣贼子们才会为这样的无耻败类辩护。
本人并没有说学术界和政府有关部门都是“学术造假的乱臣贼子“。但是这些部门中的某些人，处心积虑地替学术骗子辩护，这些人不是乱臣贼子是什么？？
亏你说的出“方舟子没有举报韩春雨”这样的大谎话。你把本楼第一层文中第三条没有看过就乱发言论。在此重复一下，让你睁开眼睛看看：
3） 应该有所作为的政府机关却不作为。上述有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件。本来这属于该基金委应该马上核查的职责。但是奇怪的是《国家自然科学基金委员会》对举报韩春雨造假一事装聋作哑，不予答复。没有任何言论和行动。这不是政府机关不作为是什么？
告诉你：这段话里的“有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件”其中的这位举报韩春雨学者就是方舟子。而且方舟子是第一个以真名实性向国家机关举报韩春雨的第一人。
作者：xinfu1232016 时间：2017-09-02 22:46:53
——“统战部”、“官方高级科学家们”、“政府机关不作为”，这是你所谓的“这些部门中的某些人”吗？你所谓的“中国有个著名的啄木鸟式学者公开揭露实名举报”，并没有指明是方舟子，也没有说明他是在那里“公开揭露”？向那个部门“实名举报”？怎么能反咬我说“大谎话”？你老实交代说清楚！
方舟子“实名举报”后的结果如何？受理了吗？如果“不作为”，可以继续越级举报嘛。若是“应该有所作为的政府机关却不作为”，就不是某些部门某些人的问题了。方舟子即使“当上中国科学院院长”，也是无济于事的！你能明白吗？你别恼羞成怒骂街，用你的“学者”脑袋好好想想吧！：）
--------------------------------------------
首先，学者也是普通人。其次，本人从不第一个开口骂人。但是如果谁要第一个开口骂我，那就让你尝尝本人的反击。你首先骂我，等我反击了，你害怕了吗？
你是个什么下三烂的人我不知道。但你来辩论，竟然连谁第一个向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件这样的事实都不知道，看来你不是一个对此问题有所了解的小混混。还发帖要我告诉你是谁，你真让人笑掉大牙了！！
小混混xinfu1232016，靠边站，洗洗睡吧！
——“统战部”、“官方高级科学家们”、“政府机关不作为”，这是你所谓的“这些部门中的某些人”吗？你所谓的“中国有个著名的啄木鸟式学者公开揭露实名举报”，并没有指明是方舟子，也没有说明他是在那里“公开揭露”？向那个部门“实名举报”？怎么能反咬我说“大谎话”？你老实交代说清楚！
方舟子“实名举报”后的结果如何？受理了吗？如果“不作为”，可以继续越级举报嘛。若是“应该有所作为的政府机关却不作为”，就不是某些部门某些人的问题了。方舟子即使“当上中国科学院院长”，也是无济于事的！你能明白吗？你别恼羞成怒骂街，用你的“学者”脑袋好好想想吧！：）
--------------------------------------------
首先，学者也是普通人。其次，本人从不第一个开口骂人。但是如果谁要第一个开口骂我，那就让你尝尝本人的反击。你首先骂我，等我反击了，你害怕了吗？
你是个什么下三烂的人我不知道。但你来辩论，竟然连谁第一个向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件这样的事实都不知道，看来你不是一个对此问题有所了解的小混混。还发帖要我告诉你是谁，你真让人笑掉大牙了！！
小混混xinfu1232016，靠边站，洗洗睡吧！
商场上的造假，从三聚氰胺到瘦肉精，从地沟油到最近的毒死羊群的大葱，早已被公众深恶痛绝，人人喊打。但是学术上的造假，却被一些人包庇纵容。因此，方舟子的存在具有极大的现实意义。
有网友评论说：
新语丝“立此存照”以来，方舟子本人和网友揭露了上千起学术造假，方称自己打的假没有失手，没有翻案的，偶有口误或误会都及时纠错、澄清，没有造成大的负面影响。换作是你，填补一个国家学术界纠错打假领域的空白，顺手填补了社会诚信打假领域的缺乏，是不是想想都有小激动呢？他倒是淡定。坑爹的不是其他问题，而是中国仍然缺少“方舟子”……社会大大小小的假，学术界、商界、娱乐界、新闻界，从唐骏、李一、张悟本，到李承鹏、韩寒、崔永元，从韩春雨到肖传国，……造假忽悠的，造谣煽动的，反智反科学的，层出不穷，“应有尽有”，而不怕得罪人、不怕得罪团体、不抱团妥协，敢发声的“大V”、“大咖”还是一个方舟子。
除了这个不要命反学术造假的方舟子，在14亿人口的中国，你能找出第二个人吗？
有网友评论说：
新语丝“立此存照”以来，方舟子本人和网友揭露了上千起学术造假，方称自己打的假没有失手，没有翻案的，偶有口误或误会都及时纠错、澄清，没有造成大的负面影响。换作是你，填补一个国家学术界纠错打假领域的空白，顺手填补了社会诚信打假领域的缺乏，是不是想想都有小激动呢？他倒是淡定。坑爹的不是其他问题，而是中国仍然缺少“方舟子”……社会大大小小的假，学术界、商界、娱乐界、新闻界，从唐骏、李一、张悟本，到李承鹏、韩寒、崔永元，从韩春雨到肖传国，……造假忽悠的，造谣煽动的，反智反科学的，层出不穷，“应有尽有”，而不怕得罪人、不怕得罪团体、不抱团妥协，敢发声的“大V”、“大咖”还是一个方舟子。
除了这个不要命反学术造假的方舟子，在14亿人口的中国，你能找出第二个人吗？
兼听则明，偏信则暗。
关于方舟子与崔永元转基因问题的争论，我对他们两个人都支持。因为方舟子与崔永元的争论，使我们绝大多数国人看到了转基因问题的两个方面。他们两个人都是有贡献的。其他所有重大科学问题，都存在着相反的看法。例如原子能。就是服用维生素对人体有无益处，科学界也是存在着相反的看法。仁者见仁，智者见智。
最反对的是取缔方舟子与崔永元两人中任何一人。谁也没有理由不让人讲话。
当然，争论激烈到人身攻击就不好了。
作者：xinfu1232016 时间：2017-09-05 16:05:14
方舟子“实名举报”后的结果如何？受理了吗？如果“不作为”，可以继续越级举报嘛。若是“应该有所作为的政府机关却不作为”，就不是某些部门某些人的问题了。方舟子即使“当上中国科学院院长”，也是无济于事的！
---------------------------------------------
看来你不是地球人。因为地球人都知道，中国检举学术造假的最高单位就是中国国家自然科学基金委员会。它不理你，你越级越到哪里？在这个问题上，可以说中国政府机关之一----中国国家自然科学基金委员会不作为。我这里说的不是一个人，而是一个国家机关犯下的错误。
再次重复本人前述言论如下，这段话没有任何不妥之处：
3） 应该有所作为的政府机关却不作为。上述有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件。本来这属于该基金委应该马上核查的职责。但是奇怪的是《国家自然科学基金委员会》对举报韩春雨造假一事装聋作哑，不予答复。没有任何言论和行动。这不是政府机关不作为是什么？
方舟子“实名举报”后的结果如何？受理了吗？如果“不作为”，可以继续越级举报嘛。若是“应该有所作为的政府机关却不作为”，就不是某些部门某些人的问题了。方舟子即使“当上中国科学院院长”，也是无济于事的！
---------------------------------------------
看来你不是地球人。因为地球人都知道，中国检举学术造假的最高单位就是中国国家自然科学基金委员会。它不理你，你越级越到哪里？在这个问题上，可以说中国政府机关之一----中国国家自然科学基金委员会不作为。我这里说的不是一个人，而是一个国家机关犯下的错误。
再次重复本人前述言论如下，这段话没有任何不妥之处：
3） 应该有所作为的政府机关却不作为。上述有学者向中国国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨造假事件。本来这属于该基金委应该马上核查的职责。但是奇怪的是《国家自然科学基金委员会》对举报韩春雨造假一事装聋作哑，不予答复。没有任何言论和行动。这不是政府机关不作为是什么？
作者：xinfu1232016 时间：2017-09-07 01:50:38
中科院的科学道德委员会制定的《学术打假条例》，是专门处理科学研究学术造假的！
--------------------------------------
亏你还有脸列举出来一个专职打假的政府机构！中国学术界造假狂潮越来越猖狂，这个机构打了什么假？这个机构把中国人的脸都丢尽了！连韩春雨这样秃子头上的虱子--明摆着的造假它《中科院的科学道德委员会》都视而不见。依靠这样的机构打假，就跟依靠贪官反腐败一样，本身就是假的。而这正是本人主张让方舟子来当中国科学院院长的理由，方舟子当上中科院院长，就是要把这样不打假的《专门处理科学研究学术造假的机构》改造成真正的打假机构！！！
从2015年国外杂志批量撤销64篇中国论文事件，到现在国外杂志撤销中国107篇论文事件，再到韩春雨造假事件，哪一个是这个官方规定的专门处理科学研究学术造假的中科院的科学道德委员会揭露出来的？你官方不揭露学术造假，又胡说什么禁止个人打假，你TMD是什么东西！！！
造假就是腐败！官方没有任何理由禁止老百姓个人打假，如果禁止，那就是和禁止老百姓反腐败分子一样，那就是100%的邪恶！！知道吗？那就是100%的邪恶！
你这个邪恶无耻的网络水军，滚NM的弹！！！
附录1：
64篇论文因造假遭国际期刊撤回 大部分来自中国
2015年08月20日 08:46
来源：成都商报
德国施普林格出版集团18日宣布，由于内部调查显示论文的同行评议报告存在造假问题，决定撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文。从公布的资料看，涉事论文的作者绝大多数来自中国。
这并非该集团首次因造假问题大规模撤回论文。该集团旗下主要发表生物医学类论文的BMC出版社在今年早些时候就宣布，由于“同行评议过程受到不正当影响以及存在问题”，决定撤回43篇学术文章。这两次论文撤回事件牵涉的作者都主要来自中国。
施普林格出版集团在提供给新华社的声明中说，该集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。“我们有足够的理由相信这64篇论文的同行评议过程受到不正当影响。”
声明并没有明确指出这64篇涉事论文来自哪个国家。但新华社记者在该集团网站搜索到的被撤回论文目录显示，大部分论文作者都来自中国，包括上海、北京、山东等地的研究人员。
所谓同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。据新华社
了解文化动态、透视文化生态、重回精神高地，尽在凤凰网文化微信，扫描二维码免费阅读。
附录2：
[原创]117篇论文被国际刊物集中撤稿可不仅是丢脸
航亿苇 于 2016-12-15 14:26:03 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
2016年12月12日，国家自然科学基金委员会在京召开通报会，通报了2015-2016年查处的科研不端行为典型案例。通报会披露，自2015年3月份开始，英国现代生物、斯普林格、爱思唯尔、自然等国际出版集团4批集中撤稿，涉及到中国作者论文117篇。其中有23篇被撤论文标注了科学基金资助，有5篇被撤论文被列入已获得资助的项目申请书中。
这些论文被撤销的主要原因是“同行评议涉嫌造假”。通俗地简单地说，就是学术造假。而这些论文作者，都是有身份的人。有医生、大学教习、研究员和中高级工程技术人员等。更可怜的是，有些论文作者是专业论文造假公司帮助制造的。《南方周末》曾报导，一家名叫南京德亨文生物科技有限公司的代笔公司，提供一篇SCI论文，从合同签订到发表文章需要一年时间，价格是64000美元，如果加急半年价格则是68000美元。有一位枪手，写出并在国际核心期刊发表了的论文达100多篇，算他个人一篇只赚3万美元（在造假产业链上，其他参与人也需要分些钱），也300多万美元了。300多万美元依现时的汇率，2000多万元人民币。
专业论文造假公司就是雇用一帮职业化写手，专门研究国际权威期刊的用稿风格，量身订制种种论文。这种论文造假公司有中国的，有国外的，也有中外合作的，不论哪种，“中国大陆客户”需求旺盛。2016年9月20日，美国论文抄袭监测网站PlagiarismWatch宣布，他们通过查重软件发现了一起中国论文造假事件，并且有充分证据显示，这是一起由论文造假公司和“掠夺性”SCI（美国《科学引文索引》，Science Citation Index）杂志默契合作的针对中国作者的“职业化”造假事件。被点名的巴西杂志《遗传学和分子研究》（简称GMR），2015年发表的中国学者文章达到1605篇，占总发表量的78.1%。
专业论文造假公司进行大批量代笔行为，那也就顾不得精细加工。GMR中至少11篇SCI论文，有着完全一模一样的实验图表。如果没有举报信，哪怕是最先进的技术也很难识别，其中一个名为图表三的流式细胞检测结果，出场率更高达9次。
论文造假，在中国有着特殊的需求。其中最强烈的是职称评选需求。中国高级职称评选往往需要有在国际核心期刊发表论文的要求。其次是聘用考核要求，要你一年有N篇国际核心期刊发表论文，被称作“任务”。再次是专业人员取得的政府或社会机构的科研项目，要求也是要将成果到国际核心期刊发表。但是，许多人对此没有头绪，最省事的方法就是花钱找枪手代劳。国际核心期刊要求非常严格，有人虽然曾经用掉半条命发表过自己的论文，已经对高水平的论文有了自己的经验，但面对职称、职业考评和科研项目那些不切实际的要求，他们也只好选择向现实妥协。有人本来就是学术混混，既然国际核心期刊发表论文就是一种刚性的标准，那他们也就更愿意主动向专业论文造假公司购买论文。
国际核心期刊，对中国来说是最稀缺的资源。中国自己也有些学术期刊，有些也被列为中国核心期刊，但非常尴尬的是没有一家中国学术期刊具有国际核心期刊的高度与信誉。在学界，在所谓中国核心期刊发表论文，大家都知道是怎么回事，因为中国的学术期刊和其他期刊一样，早就玩坏了自己，让那些刊物在国际学界基本就不值一提了。因此，中国检验学术成果的最好办法就是看论文能不能在《自然》、《细胞》、《科学》这全球三大顶级杂志及被列入SCI各领域国际顶尖学术期刊名录的杂志发表。国际核心期刊与所谓中国核心期刊最大的不同，就是人家不讲情面，不看官职，不把金钱诱惑当回事，异常高傲、清高，学术至上，油水不进。
不过，国际核心期刊也有短板。由于每天都会收到来自世界各地的论文，他们又爱死心眼与缺心眼，坚持每篇论文都要认真看，并做出正确评估，就十分烧脑子、磨时间。一些人专门研究他们的选稿标准与要求，主动迎合，精心编造而不是胡乱编造，把假的东西山寨得像真的一样，那些编辑不小心，也就上当了。
对付造假，国际核心期刊固然要不断提高编辑水平与断稿能力，但更有效的措施是对造假论文和无法实证论文作撤稿处理。这在国际学界，是最严厉的处罚。2014年，日本理化学研究所(RIKEN)发育生物学实验室的小保方晴子的两篇论文被《自然》撤稿后，她的博士学位被早稻田大学取消。她的导师、具有国际声誉的日本著名细胞生物学专家笹井芳树为此羞愧难当，自杀身亡。但在山寨有理不丢人的中国，遇到这样的事，莫说自杀，当事人辞职的都很少。中国一直说要振兴科技，但在对待学术这个基本是非问题上，国际社会使用的是国际逻辑，中国使用的是中国逻辑，两者完全不一样。
2015年3月，英国BMC出版社（BioMed Central）撤回43篇论文，其中41篇系中国学者发表的论文。
2015年年8月，全球著名学术出版集团斯普林格（Springer）宣布撤回旗下10个学术期刊已发表的64篇论文，而这些论文全部出自中国学者之手。
2015年10月，爱思唯尔（Elsevier）撤销了9篇论文，9篇也全部来自中国高校或研究机构。这三次撤稿风波都不约而同地提到“同行评价涉嫌造假”，也就是审稿人邮箱是假冒的。
如此明白张胆、无所畏惧地学术造假，对中国学人的国际声誉损害不用多讲，小葱抖豆腐，一清二楚。这当然也是中国学界业态的一个真实面目，至少有相当一部分人总在欺诈，糊弄社会，也糊弄整个世界，在侮辱学术，在突破学人最起码的良知与底线。而这，又是不良制度倒逼产生的严重后果，有点逼良为倡的体制性野蛮。学术掺假水分太多了，他一定动摇真学人的理想、信念，让他们反而变成学界的“傻子”，并且让他们失去应有机会和必要的科研资源。会做的不如会闹的，会闹的不如会吹的，会吹的不如会骗的，基本价值观扭曲变态了，那整体学术水平及真实性可想而知。
中国学界还有一个苦恼之处，就是信息流通不畅，对国际前沿科技走向、探索与交流信息的获取比较困难。比如google学术搜索等，已经是全球学者的关键数据库，但中国学者却很难有机会使用。学术研究，在起点时就必须进行全面的科技查新，以决定正确的研究方向。不然，你辛苦几年摸索出来的东西，人家早就有了，你的研究就很可能是白费几年时光，至多只起到对他人成果旁证的作用。实用科技方面，别人先有了，你后面跟上来，但人家的科技体制好，会立即取得国际专利，并且迅速生产转化。你跟在人家后面，则可能什么也不是，至多就在中国市场有点机会，但中国科技生产转化中的肠梗阻太多，收益有限。若是技术属于国外禁运类的，机会稍多些，但惯常的问题是技术升级跟不上。有些技术前几年还差不太大，过了几年，却又与人家拉了一大截。甚至像屠呦呦当年发表的青蒿素，原本中国领先于世界，却又在世界历史长河中变成落后了。以青蒿素为基础的一系列新专利与新产品市场，中国目前只主要起到原材料提供者的作用。
因之，中国科技虽然“捷报”频传，不断有了重大“突破”，填补了中国或世界的“空白”，不断有东西让欧美日“吓尿了”、“后悔了”、“眼红了”、“折服了”，但在整体科技水平上，中国与世界的差距上，不说别的，一个基本的事实是欧美日依然维持1990年代以来对中国的高科技与尖端武器禁运之策。若中国科技真提升到与他们比肩与接近的程度，或者有不少科技为中国独有，那种禁运早就被打破了。再看国际优秀学人，哪儿好哪儿去。他们主要的流向依然是美国。当然，比之于过去，中国现在要好很多了。海归多了，有些机构也引来了国际学人，有些成果确实也达到国际先进水平。但整体上的差距在那里，却又必须承认。你要强大，千万不可以仅仅强大在自己的幻觉之中。
附录3：
107篇中国医学论文齐被撤 浙大、协和都中枪(名单)
2017年04月22日 08:06:59
来源：澎湃新闻网
原标题：107篇中国医学论文齐被撤，杂志回应澎湃：涉伪造同行评议
当地时间4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格（Springer）出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107篇论文全部和中国研究机构有关，还创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。
“论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了其电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后，他们确认并没有对论文做过评审。”施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得•巴特勒（Peter Butler）参加了此次的调查，他对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示：“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些受到影响的论文，旨在清除不良的科学记录。”
论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。
据澎湃新闻（www.thepaper.cn）统计，被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。
就国内波及的研究机构而言，不仅复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列，浙江大学、武汉大学、同济大学等知名高校也不鲜见。但相比之下，此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。
4家国外机构分别为日本爱知医科大学、美国威斯康辛州血液中心、美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。
调查者：这是全球性问题
“同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的，并非任何国家所特有的。我们的筛查工作不针对任何国家。”巴特勒对澎湃新闻表示：“人们普遍有发表文章的压力，这不仅是在中国，全球范围也如此。”
“但在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构（注：一些提供论文代投服务的机构）在操纵评审流程上发挥了作用。”巴特勒说：“科研诚信是中国政府有关部门十分重视的事情，他们在过去两年也采取了重要的措施以解决相关问题。施普林格会继续竭尽所能，协助相关工作，维护各方利益。”
什么是同行评议？
同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。
同时，《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这也让造假者有机可趁。造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。
“按照国际出版伦理委员会（COPE）的建议，出版机构和期刊编辑决定撤稿。经过全面的调查后，我们有充足的证据可以相信（这些论文的）同行评议过程受到破坏。”《肿瘤生物学》总编辑Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中写道。
3次因虚假同行评议而批量撤稿
这并不是《肿瘤生物学》第一次因同行评议造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回来自10个旗下期刊共64篇评议造假的论文，其中包括发表于《肿瘤生物学》的论文。2016年12月，《肿瘤生物学》又进行过一次“清理”，撤下了25篇由于同行评议造假或其他问题的论文，其中绝大部分论文作者来自伊朗。
巴特勒透露，正是在2015年和2016年两拨因虚假同行评审（等原因）导致的论文撤稿之后，他们决定对《肿瘤生物学》的相关论文进行筛查。“基于这一追加筛查，我们又查出新的虚假同行评审人。”巴特勒说。但对于107篇这一撤稿数量，他表示，“与这一时间段内所发表文章相比，所占比例极小。”
至于后续，是不是还会有已发表的论文因虚假同行评议而被撤回，巴特勒说：“我们的调查比较彻底，我们确信已较好地掌握了整体情况，但我们仍无法排除这种可能。”
公开资料显示，《肿瘤生物学》是国际肿瘤及生物标记物学会（ISOBM）的官方期刊，2015年的影响因子为2.926。2016年底，国际肿瘤及生物标记物学会与施普林格出版社的合作到期，《肿瘤生物学》的出版商自今年1月起已经改为美国SAGE出版公司。
SAGE出版公司发言人对“撤稿观察”表示，出版社已经和国际肿瘤及生物标记物学会协商一致，将重构编辑委员会，并会彻底修改同行评议制度来使其符合SAGE的惯例。比如，在选用被推荐的审稿人、要求提供机构邮箱方面，实施更严格的政策。
附：此次被《肿瘤生物学》撤稿的研究机构清单（略）
中科院的科学道德委员会制定的《学术打假条例》，是专门处理科学研究学术造假的！
--------------------------------------
亏你还有脸列举出来一个专职打假的政府机构！中国学术界造假狂潮越来越猖狂，这个机构打了什么假？这个机构把中国人的脸都丢尽了！连韩春雨这样秃子头上的虱子--明摆着的造假它《中科院的科学道德委员会》都视而不见。依靠这样的机构打假，就跟依靠贪官反腐败一样，本身就是假的。而这正是本人主张让方舟子来当中国科学院院长的理由，方舟子当上中科院院长，就是要把这样不打假的《专门处理科学研究学术造假的机构》改造成真正的打假机构！！！
从2015年国外杂志批量撤销64篇中国论文事件，到现在国外杂志撤销中国107篇论文事件，再到韩春雨造假事件，哪一个是这个官方规定的专门处理科学研究学术造假的中科院的科学道德委员会揭露出来的？你官方不揭露学术造假，又胡说什么禁止个人打假，你TMD是什么东西！！！
造假就是腐败！官方没有任何理由禁止老百姓个人打假，如果禁止，那就是和禁止老百姓反腐败分子一样，那就是100%的邪恶！！知道吗？那就是100%的邪恶！
你这个邪恶无耻的网络水军，滚NM的弹！！！
附录1：
64篇论文因造假遭国际期刊撤回 大部分来自中国
2015年08月20日 08:46
来源：成都商报
德国施普林格出版集团18日宣布，由于内部调查显示论文的同行评议报告存在造假问题，决定撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文。从公布的资料看，涉事论文的作者绝大多数来自中国。
这并非该集团首次因造假问题大规模撤回论文。该集团旗下主要发表生物医学类论文的BMC出版社在今年早些时候就宣布，由于“同行评议过程受到不正当影响以及存在问题”，决定撤回43篇学术文章。这两次论文撤回事件牵涉的作者都主要来自中国。
施普林格出版集团在提供给新华社的声明中说，该集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。“我们有足够的理由相信这64篇论文的同行评议过程受到不正当影响。”
声明并没有明确指出这64篇涉事论文来自哪个国家。但新华社记者在该集团网站搜索到的被撤回论文目录显示，大部分论文作者都来自中国，包括上海、北京、山东等地的研究人员。
所谓同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。据新华社
了解文化动态、透视文化生态、重回精神高地，尽在凤凰网文化微信，扫描二维码免费阅读。
附录2：
[原创]117篇论文被国际刊物集中撤稿可不仅是丢脸
航亿苇 于 2016-12-15 14:26:03 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
2016年12月12日，国家自然科学基金委员会在京召开通报会，通报了2015-2016年查处的科研不端行为典型案例。通报会披露，自2015年3月份开始，英国现代生物、斯普林格、爱思唯尔、自然等国际出版集团4批集中撤稿，涉及到中国作者论文117篇。其中有23篇被撤论文标注了科学基金资助，有5篇被撤论文被列入已获得资助的项目申请书中。
这些论文被撤销的主要原因是“同行评议涉嫌造假”。通俗地简单地说，就是学术造假。而这些论文作者，都是有身份的人。有医生、大学教习、研究员和中高级工程技术人员等。更可怜的是，有些论文作者是专业论文造假公司帮助制造的。《南方周末》曾报导，一家名叫南京德亨文生物科技有限公司的代笔公司，提供一篇SCI论文，从合同签订到发表文章需要一年时间，价格是64000美元，如果加急半年价格则是68000美元。有一位枪手，写出并在国际核心期刊发表了的论文达100多篇，算他个人一篇只赚3万美元（在造假产业链上，其他参与人也需要分些钱），也300多万美元了。300多万美元依现时的汇率，2000多万元人民币。
专业论文造假公司就是雇用一帮职业化写手，专门研究国际权威期刊的用稿风格，量身订制种种论文。这种论文造假公司有中国的，有国外的，也有中外合作的，不论哪种，“中国大陆客户”需求旺盛。2016年9月20日，美国论文抄袭监测网站PlagiarismWatch宣布，他们通过查重软件发现了一起中国论文造假事件，并且有充分证据显示，这是一起由论文造假公司和“掠夺性”SCI（美国《科学引文索引》，Science Citation Index）杂志默契合作的针对中国作者的“职业化”造假事件。被点名的巴西杂志《遗传学和分子研究》（简称GMR），2015年发表的中国学者文章达到1605篇，占总发表量的78.1%。
专业论文造假公司进行大批量代笔行为，那也就顾不得精细加工。GMR中至少11篇SCI论文，有着完全一模一样的实验图表。如果没有举报信，哪怕是最先进的技术也很难识别，其中一个名为图表三的流式细胞检测结果，出场率更高达9次。
论文造假，在中国有着特殊的需求。其中最强烈的是职称评选需求。中国高级职称评选往往需要有在国际核心期刊发表论文的要求。其次是聘用考核要求，要你一年有N篇国际核心期刊发表论文，被称作“任务”。再次是专业人员取得的政府或社会机构的科研项目，要求也是要将成果到国际核心期刊发表。但是，许多人对此没有头绪，最省事的方法就是花钱找枪手代劳。国际核心期刊要求非常严格，有人虽然曾经用掉半条命发表过自己的论文，已经对高水平的论文有了自己的经验，但面对职称、职业考评和科研项目那些不切实际的要求，他们也只好选择向现实妥协。有人本来就是学术混混，既然国际核心期刊发表论文就是一种刚性的标准，那他们也就更愿意主动向专业论文造假公司购买论文。
国际核心期刊，对中国来说是最稀缺的资源。中国自己也有些学术期刊，有些也被列为中国核心期刊，但非常尴尬的是没有一家中国学术期刊具有国际核心期刊的高度与信誉。在学界，在所谓中国核心期刊发表论文，大家都知道是怎么回事，因为中国的学术期刊和其他期刊一样，早就玩坏了自己，让那些刊物在国际学界基本就不值一提了。因此，中国检验学术成果的最好办法就是看论文能不能在《自然》、《细胞》、《科学》这全球三大顶级杂志及被列入SCI各领域国际顶尖学术期刊名录的杂志发表。国际核心期刊与所谓中国核心期刊最大的不同，就是人家不讲情面，不看官职，不把金钱诱惑当回事，异常高傲、清高，学术至上，油水不进。
不过，国际核心期刊也有短板。由于每天都会收到来自世界各地的论文，他们又爱死心眼与缺心眼，坚持每篇论文都要认真看，并做出正确评估，就十分烧脑子、磨时间。一些人专门研究他们的选稿标准与要求，主动迎合，精心编造而不是胡乱编造，把假的东西山寨得像真的一样，那些编辑不小心，也就上当了。
对付造假，国际核心期刊固然要不断提高编辑水平与断稿能力，但更有效的措施是对造假论文和无法实证论文作撤稿处理。这在国际学界，是最严厉的处罚。2014年，日本理化学研究所(RIKEN)发育生物学实验室的小保方晴子的两篇论文被《自然》撤稿后，她的博士学位被早稻田大学取消。她的导师、具有国际声誉的日本著名细胞生物学专家笹井芳树为此羞愧难当，自杀身亡。但在山寨有理不丢人的中国，遇到这样的事，莫说自杀，当事人辞职的都很少。中国一直说要振兴科技，但在对待学术这个基本是非问题上，国际社会使用的是国际逻辑，中国使用的是中国逻辑，两者完全不一样。
2015年3月，英国BMC出版社（BioMed Central）撤回43篇论文，其中41篇系中国学者发表的论文。
2015年年8月，全球著名学术出版集团斯普林格（Springer）宣布撤回旗下10个学术期刊已发表的64篇论文，而这些论文全部出自中国学者之手。
2015年10月，爱思唯尔（Elsevier）撤销了9篇论文，9篇也全部来自中国高校或研究机构。这三次撤稿风波都不约而同地提到“同行评价涉嫌造假”，也就是审稿人邮箱是假冒的。
如此明白张胆、无所畏惧地学术造假，对中国学人的国际声誉损害不用多讲，小葱抖豆腐，一清二楚。这当然也是中国学界业态的一个真实面目，至少有相当一部分人总在欺诈，糊弄社会，也糊弄整个世界，在侮辱学术，在突破学人最起码的良知与底线。而这，又是不良制度倒逼产生的严重后果，有点逼良为倡的体制性野蛮。学术掺假水分太多了，他一定动摇真学人的理想、信念，让他们反而变成学界的“傻子”，并且让他们失去应有机会和必要的科研资源。会做的不如会闹的，会闹的不如会吹的，会吹的不如会骗的，基本价值观扭曲变态了，那整体学术水平及真实性可想而知。
中国学界还有一个苦恼之处，就是信息流通不畅，对国际前沿科技走向、探索与交流信息的获取比较困难。比如google学术搜索等，已经是全球学者的关键数据库，但中国学者却很难有机会使用。学术研究，在起点时就必须进行全面的科技查新，以决定正确的研究方向。不然，你辛苦几年摸索出来的东西，人家早就有了，你的研究就很可能是白费几年时光，至多只起到对他人成果旁证的作用。实用科技方面，别人先有了，你后面跟上来，但人家的科技体制好，会立即取得国际专利，并且迅速生产转化。你跟在人家后面，则可能什么也不是，至多就在中国市场有点机会，但中国科技生产转化中的肠梗阻太多，收益有限。若是技术属于国外禁运类的，机会稍多些，但惯常的问题是技术升级跟不上。有些技术前几年还差不太大，过了几年，却又与人家拉了一大截。甚至像屠呦呦当年发表的青蒿素，原本中国领先于世界，却又在世界历史长河中变成落后了。以青蒿素为基础的一系列新专利与新产品市场，中国目前只主要起到原材料提供者的作用。
因之，中国科技虽然“捷报”频传，不断有了重大“突破”，填补了中国或世界的“空白”，不断有东西让欧美日“吓尿了”、“后悔了”、“眼红了”、“折服了”，但在整体科技水平上，中国与世界的差距上，不说别的，一个基本的事实是欧美日依然维持1990年代以来对中国的高科技与尖端武器禁运之策。若中国科技真提升到与他们比肩与接近的程度，或者有不少科技为中国独有，那种禁运早就被打破了。再看国际优秀学人，哪儿好哪儿去。他们主要的流向依然是美国。当然，比之于过去，中国现在要好很多了。海归多了，有些机构也引来了国际学人，有些成果确实也达到国际先进水平。但整体上的差距在那里，却又必须承认。你要强大，千万不可以仅仅强大在自己的幻觉之中。
附录3：
107篇中国医学论文齐被撤 浙大、协和都中枪(名单)
2017年04月22日 08:06:59
来源：澎湃新闻网
原标题：107篇中国医学论文齐被撤，杂志回应澎湃：涉伪造同行评议
当地时间4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格（Springer）出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107篇论文全部和中国研究机构有关，还创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。
“论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了其电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后，他们确认并没有对论文做过评审。”施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得•巴特勒（Peter Butler）参加了此次的调查，他对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示：“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些受到影响的论文，旨在清除不良的科学记录。”
论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。
据澎湃新闻（www.thepaper.cn）统计，被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。
就国内波及的研究机构而言，不仅复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列，浙江大学、武汉大学、同济大学等知名高校也不鲜见。但相比之下，此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。
4家国外机构分别为日本爱知医科大学、美国威斯康辛州血液中心、美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。
调查者：这是全球性问题
“同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的，并非任何国家所特有的。我们的筛查工作不针对任何国家。”巴特勒对澎湃新闻表示：“人们普遍有发表文章的压力，这不仅是在中国，全球范围也如此。”
“但在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构（注：一些提供论文代投服务的机构）在操纵评审流程上发挥了作用。”巴特勒说：“科研诚信是中国政府有关部门十分重视的事情，他们在过去两年也采取了重要的措施以解决相关问题。施普林格会继续竭尽所能，协助相关工作，维护各方利益。”
什么是同行评议？
同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。
同时，《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这也让造假者有机可趁。造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。
“按照国际出版伦理委员会（COPE）的建议，出版机构和期刊编辑决定撤稿。经过全面的调查后，我们有充足的证据可以相信（这些论文的）同行评议过程受到破坏。”《肿瘤生物学》总编辑Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中写道。
3次因虚假同行评议而批量撤稿
这并不是《肿瘤生物学》第一次因同行评议造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回来自10个旗下期刊共64篇评议造假的论文，其中包括发表于《肿瘤生物学》的论文。2016年12月，《肿瘤生物学》又进行过一次“清理”，撤下了25篇由于同行评议造假或其他问题的论文，其中绝大部分论文作者来自伊朗。
巴特勒透露，正是在2015年和2016年两拨因虚假同行评审（等原因）导致的论文撤稿之后，他们决定对《肿瘤生物学》的相关论文进行筛查。“基于这一追加筛查，我们又查出新的虚假同行评审人。”巴特勒说。但对于107篇这一撤稿数量，他表示，“与这一时间段内所发表文章相比，所占比例极小。”
至于后续，是不是还会有已发表的论文因虚假同行评议而被撤回，巴特勒说：“我们的调查比较彻底，我们确信已较好地掌握了整体情况，但我们仍无法排除这种可能。”
公开资料显示，《肿瘤生物学》是国际肿瘤及生物标记物学会（ISOBM）的官方期刊，2015年的影响因子为2.926。2016年底，国际肿瘤及生物标记物学会与施普林格出版社的合作到期，《肿瘤生物学》的出版商自今年1月起已经改为美国SAGE出版公司。
SAGE出版公司发言人对“撤稿观察”表示，出版社已经和国际肿瘤及生物标记物学会协商一致，将重构编辑委员会，并会彻底修改同行评议制度来使其符合SAGE的惯例。比如，在选用被推荐的审稿人、要求提供机构邮箱方面，实施更严格的政策。
附：此次被《肿瘤生物学》撤稿的研究机构清单（略）
@lywimw4 2017-09-07 08:11:15
亏你还有脸列举出来一个专职打假的政府机构！中国学术界造假狂潮越来越猖狂，这个机构打了什么假？这个机构把中国人的脸都丢尽了！连韩春雨这样秃子头上的虱子--明摆着的造假它《中科院的科学道德委员会》都视而不见。依靠这样的机构打假，就跟依靠贪官反腐败一样，本身就是假的。而这正是本人主张让方舟子来当中国科学院院长的理由，方舟子当上中科院院长，就是要把这样不打假的《专门处理科学研究学术造假的机构》改造成......
-----------------------------
@回形镳 2017-09-09 10:15:06
学术评价，是有专门的学术委员会负责最终审定的。
科协、学部，都是干这事的。
如果证实确实为造假，则科协、学部都能予以谴责到取缔其学术资格。
影响太过恶劣的话，还可以使其承担法律责任。
但不要指望未具授权的红卫兵，来打假。
红卫兵自身都没文化呢，还能打假？
-----------------------------
照你的逻辑，党有纪委，国有法院，都是管腐败分子的，于是老百姓就不能揭露贪污腐败分子罪行了，一揭发就都成红卫兵了？这是什么逻辑？
现在网络上揭发贪污腐败分子的多的是，你们想封群众的口是痴心妄想。学术造假同样也是腐败行为，哪个法律哪个领导规定老百姓不能揭露贪污腐败分子和学术造假分子？
奥！明白了，可能你本人就是搞贪污腐败和学术造假分子。害怕揭露到你自己头上！！！是不是！！
学术造假除了论文造假外，在中国有人还“发明”了学位和毕业证造假---假的真学位和真的假学位。请看今天中纪委披露司法部原党组成员、政治部主任卢恩光“一天学没有上，怎么还弄了个博士？”是哪个大学授予卢恩光博士学位的？拉出来走几步！！
“一天学没有上，怎么还弄了个博士？”
中纪委首度披露“五假副部”现形始末
2017-09-0908:58:55来源：法制晚报作者：岳三猛
法制晚报•看法新闻（记者 岳三猛）众所周知，因年龄、入党材料、工作经历、学历、家庭情况等全面造假，司法部原党组成员、政治部主任卢恩光被称为“五假副部”。
可是，这样一个全面伪装的大老虎是怎么被发现的？9月6日出版的《中国纪检监察杂志》首次发文披露揭开卢恩光多重假面的历程。
看法新闻记者注意到，这个见谁都笑的高官倒台始于举报信，而突破口正是《春天的故事》里那句耳熟能详的歌词。
卢恩光被指讲话稿都念不通顺
这篇名为《入党申请书露出档案造假马脚》的文章透露，巡视组进驻司法部之处，卢恩光没有什么负面反映。此人在司法部满意度测评中经常名列前茅，同事评价他“见谁都笑，对谁都客气，和大家关系搞得好。”
而且，巡视组一进驻，他就担负起巡视联络组组长的职责，对巡视组上上下下所有人都表现得非常热心，但作为政治部主任，在巡视谈话中没有谈一个干部的缺点，都是赞美之词。
总有什么地方不对劲儿。很快，信访件就来了。举报信称，卢恩光档案有严重造假行为。巡视组组长陈瑞萍敏锐地关注到了这个信息，并在查阅驻部纪检组信访台账中发现有过类似举报。“重复举报，可查性强，很可能不是空穴来风。”
最初，巡视组使用的手段是谈话。这一谈不要紧，卢恩光各种问题暴露出来：有的说他“白天是司法部领导，晚上是企业老板”“一身江湖习气，不太像领导干部的样子”，有的说他“一天学没有上，怎么还弄了个博士？”“靠送钱和拉关系爬上高位，讲话稿都念不通顺”。
“一天学没有上，怎么还弄了个博士？”
中纪委首度披露“五假副部”现形始末
2017-09-0908:58:55来源：法制晚报作者：岳三猛
法制晚报•看法新闻（记者 岳三猛）众所周知，因年龄、入党材料、工作经历、学历、家庭情况等全面造假，司法部原党组成员、政治部主任卢恩光被称为“五假副部”。
可是，这样一个全面伪装的大老虎是怎么被发现的？9月6日出版的《中国纪检监察杂志》首次发文披露揭开卢恩光多重假面的历程。
看法新闻记者注意到，这个见谁都笑的高官倒台始于举报信，而突破口正是《春天的故事》里那句耳熟能详的歌词。
卢恩光被指讲话稿都念不通顺
这篇名为《入党申请书露出档案造假马脚》的文章透露，巡视组进驻司法部之处，卢恩光没有什么负面反映。此人在司法部满意度测评中经常名列前茅，同事评价他“见谁都笑，对谁都客气，和大家关系搞得好。”
而且，巡视组一进驻，他就担负起巡视联络组组长的职责，对巡视组上上下下所有人都表现得非常热心，但作为政治部主任，在巡视谈话中没有谈一个干部的缺点，都是赞美之词。
总有什么地方不对劲儿。很快，信访件就来了。举报信称，卢恩光档案有严重造假行为。巡视组组长陈瑞萍敏锐地关注到了这个信息，并在查阅驻部纪检组信访台账中发现有过类似举报。“重复举报，可查性强，很可能不是空穴来风。”
最初，巡视组使用的手段是谈话。这一谈不要紧，卢恩光各种问题暴露出来：有的说他“白天是司法部领导，晚上是企业老板”“一身江湖习气，不太像领导干部的样子”，有的说他“一天学没有上，怎么还弄了个博士？”“靠送钱和拉关系爬上高位，讲话稿都念不通顺”。