想集思广益一下：孩子，生而不养和养而不生只能选...
就是亲自生下孩子、但是不自己养，和自己不生、养别人生的小孩，二选一
这个问题可能跟哲学无关，但是我还是很想在这个组发出来，因为觉得大家想问题可能比较透彻、角度和和常人不同吧！
你想咋 反了不成啊你你想咋 反了不成啊你英伦病人
我跟朋友聊天 不小心说到这件事了 我们分别占有两种观点而且分别觉得对方的想法很令人震惊
问题还是要有条件和铺垫的，否则只会越说越大，生和养倒不是关键，为什么生而不养，为什么养而不问题还是要有条件和铺垫的，否则只会越说越大，生和养倒不是关键，为什么生而不养，为什么养而不生，这应该是关键。一个有能力养的人，生而不养会被理解成恶，但过去吃饭都成问题的时候，生而不养就可能被理解成善。养而不生或许被理解成善，但要是因为生不了从人贩子那买来的孩子，还善吗？...却之
是这样的，我也不知道对方是什么意思，我们没有继续谈下去。但是，人贩子买来的孩子就不是孩子了么 相比领养的 他还花钱了呢 哭笑哭笑
不能抱怨、苛责。
反而要感激他们给予了生命。
因为生命实质就是对人类社会的贡献。不能抱怨、苛责。
反而要感激他们给予了生命。
因为生命实质就是对人类社会的贡献。Simon
不是抱怨苛责 而是疑问
你这是一个问题，就一个角度来说。
例如，独生子女，双方工作，把孩子给祖父母或者外祖父母养。你这是一个问题，就一个角度来说。
例如，独生子女，双方工作，把孩子给祖父母或者外祖父母养。On the Way
恩 这个我能理解
这两种人都大量存在，而且就是一家人啊。只生不养，很多年轻的富二代都这样，孩子交给老人和保姆这两种人都大量存在，而且就是一家人啊。只生不养，很多年轻的富二代都这样，孩子交给老人和保姆带。这老人和保姆不就是那只养不生的人嘛。...术迩
是这样的，仔细想想，两种都没什么可震惊的……
生而不养，从个人层面，马上可以想到代孕母亲。有钱人怕身材坏了，让穷人代孕，去受十月怀胎之苦生而不养，从个人层面，马上可以想到代孕母亲。有钱人怕身材坏了，让穷人代孕，去受十月怀胎之苦。这个比较有争议。但是从社会制度层面不是完全没有道理。传说古希腊斯巴达人就是这样的，作为部族的制度，培养和教育下一代的斯巴达勇士；原始母系氏族社会，孩子只知其母不知其父，当爹的也是生而不养；现在中国城市房价和教育成本越来越高，年轻人不敢生孩子，人口危机即将到来。这个问题十分严峻，目前看当局没什么招。说不定，哪一天成立一个养儿院，大家特别是穷人都扔给国家养，生而不养作为社会制度，可以挽救汉民族的未来。
养而不生，如果和生而不养，只能二选一，当然前者更好。举个不恰当的比方，你从书店买本书，放在书架上不读，你形式上“拥有”了这本书，但实际并不然；反过来，你从图书馆借了书，但是你学习掌握了书的内容，即使书还了，但是你本质上“拥有”了它。
同样，父母作为一个概念，是在to do的过程to be，只有在和孩子共同经历成长、共同经历狼狈不堪、共同经历悲欢离合，才充实起来。朱自清的《背影》中感人的叙述，因为他的脑海中会永远有他爸笨拙的爬过来送橘子那一幕。纪伯伦的shi所以在二选一的情况，养而不生比生而不养更能成就一个想做父母的人。那么多抛弃拐卖婴儿、溺死女婴的事情，生下那些孩子的人，哪里配做父母？
链接一下纪伯伦那首著名的诗《你的儿女其实不是你的》，https://www.douban.com/note/578362701/。...fzwudc
看了那个诗，想到昨天才看到的一句话：“在幼崽身上，母兽可满足其统治欲，幼崽是财产，是劳作，是理所当然的东西……这一切就构成母爱，母爱可以用艺术家对其作品的爱来比拟” 。。。。。。
不需要，
1，生儿不养增加了人口，人类病毒对地球身体的破坏更加严重。
破坏自然伦理，违背自不需要，
1，生儿不养增加了人口，人类病毒对地球身体的破坏更加严重。
破坏自然伦理，违背自然道德，总体无利于人类物种更优的延续，不符合生存意欲。
2，养而不生
保留了人类，虽然加重了地球和地球其他物种负担，然而是原初的生存意欲的体现，这意欲是整个生物圈甚至是宇宙存在的至今的原因，可谓是善的。（买小孩也是由这个意欲产生的）再强调一句这里的善恶无褒贬，人类局限的善恶不在我的讨论范围内。...狱者
哦，别的我不知道，但是你说这个让我想到最近看的《自私的基因》，虽然还没看完，但书里开头就反对了人的生存意欲是全人类，因为人也是一种动物，一种生物，你说是为了全人类，那为什么不是为了全体动物或全体生物呢？所以作者认为人活着是为了保存基因，是基因得以不断复制的机器，呵呵哒……
生儿不养是恶，养而不生是善。生儿不养是恶，养而不生是善。狱者
是这样子的，你说养而不生是善，那言外之意就是，如果我不生小孩我就多多少少有点吃亏。。。正是这一点我表示难以理解。。。。