色即是空,空即是色会不会沦为循环论证?
先用一解释二,再回过来用二解释一的自圆其说。
楼主
明天,你好 发布于
2016-12-11 15:50:13 +0800 CST
你问下循环论证需不需要用循环论证来解释自己,若需要循环论证不成立,若需要,循环论证不成立。你问下循环论证需不需要用循环论证来解释自己,若需要循环论证不成立,若需要,循环论证不成立。Lier
好。那会不会沦为,白马是马,马是白马这样的悖论呢?
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-27 15:26:45 +0800 CST
这并不是在论证啊,而是用的“是”,及“相当于”的意思。我觉得。这并不是在论证啊,而是用的“是”,及“相当于”的意思。我觉得。森
那么色为什么相当于空,就值得讨论了。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-27 21:15:28 +0800 CST
不讨论佛法,只讨论逻辑。打个比方,你是男人,那么男人是你吗?最多这个男人是你,不可能所有男不讨论佛法,只讨论逻辑。打个比方,你是男人,那么男人是你吗?最多这个男人是你,不可能所有男人都是你。
若仅仅说色既是空,色也可能等于空,那空也可能包含色,空却未必一定等于色。
所以讲色即是空,空即是色,就彻底讲明白了,逻辑上不会有任何歧义。...如同叹息
所以,猫即是狗,狗即是猫。逻辑上有没有歧义。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-28 12:14:24 +0800 CST
你这个结论的前提是猫要能是狗。你这个结论的前提是猫要能是狗。如同叹息
那色何为空?
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-28 22:59:15 +0800 CST
这里在谈论,色即是空,空即是色,这句话语言方式的逻辑性,而不是谈佛学观点,而且如果没有达到这里在谈论,色即是空,空即是色,这句话语言方式的逻辑性,而不是谈佛学观点,而且如果没有达到无我的程度,我想这个问题很难研究和探讨清楚。...如同叹息
如果不考虑色何为空,那么这整句话就是废话了。与猫就是狗,狗就是猫没区别。也就是,不考虑某些内容,即使整句话合乎逻辑,却不一定有理。当逻辑与理分开了,我不知道为何还要去找它。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-28 23:13:51 +0800 CST
这里在谈论,色即是空,空即是色,这句话语言方式的逻辑性,而不是谈佛学观点,而且如果没有达到这里在谈论,色即是空,空即是色,这句话语言方式的逻辑性,而不是谈佛学观点,而且如果没有达到无我的程度,我想这个问题很难研究和探讨清楚。...如同叹息
倘若世界上无人懂得这句话,却又认为这句话有理。那我就要怀疑这所谓“理”了。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-28 23:18:20 +0800 CST
不是没人懂,只是你不懂,不懂的人多了点,但任何专业领域不懂的人都很多。如果佛法的修证有文凭不是没人懂,只是你不懂,不懂的人多了点,但任何专业领域不懂的人都很多。如果佛法的修证有文凭,起码也要读到研究生吧。...如同叹息
懂的人多少并不能作为一个事物有理的参考依据,并且片面的有理也不能作为事物为真的参考依据。可以参考古代的地心说。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-29 07:14:36 +0800 CST
你这个问题,也就是长久以来唯物论与唯心论的基本争论,即物质决定精神还是精神决定物质的争论。你这个问题,也就是长久以来唯物论与唯心论的基本争论,即物质决定精神还是精神决定物质的争论。
如果你能想得通精神决定物质这个道理,那么,“色即是空”这个问题就迎刃而解了...人随星转
那么色即是实也是可以啦。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-29 07:16:45 +0800 CST
若果以二元对立的层面来论述,则此答案无解。这就是金刚经里说的,我于阿耨多罗三藐三菩提,实无若果以二元对立的层面来论述,则此答案无解。这就是金刚经里说的,我于阿耨多罗三藐三菩提,实无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。...小火罐
不懂。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-29 07:17:17 +0800 CST
色和实有什么区别吗
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-29 11:55:11 +0800 CST
恐怕都不是。知或者觉最多只能算作pre-stages恐怕都不是。知或者觉最多只能算作pre-stages小火罐
你都说色既是空又是色了,现在你跟我较这个真?
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-29 14:36:22 +0800 CST
创巴仁波切在《突破修道唯物主义》一书上解释过这句话。这句话是指心理逻辑,并非思维逻辑。创巴仁波切在《突破修道唯物主义》一书上解释过这句话。这句话是指心理逻辑,并非思维逻辑。Kangroop
心理逻辑难以说清道明的原因是,无法完全列出推导出的结果所需的条件。因为好多东西不在语言的权限之列。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-31 09:37:30 +0800 CST
举例子:照片。这照片是某某人,这所谓的某某人只是照片举例子:照片。这照片是某某人,这所谓的某某人只是照片03shy
那只是语言习惯的缩写。说全了就是“这张(照片)是某某人的照片”,“这张照片上的某某人只是照片”。人与自己的照片有所属关系,这是既定的,而色与空没有。
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-31 12:05:59 +0800 CST
眼前的都是梦,明白了,也就知道,物质也好,意识也罢,色,空,都不过南柯,眼前的都是梦,明白了,也就知道,物质也好,意识也罢,色,空,都不过南柯,闲弹
眼前都是梦,唯自己是真对吗?那在别人眼里自己也是不是梦呢?若一切都是梦,又何分梦与真?又何分空与色?
楼主
明天,你好 发布于
2018-01-31 14:39:51 +0800 CST
那个真,就是明明白白的感受到万法皆空,从这么看,空就是真,反过来,在梦里的无知者,根本感受那个真,就是明明白白的感受到万法皆空,从这么看,空就是真,反过来,在梦里的无知者,根本感受不到,所以看什么都是真实,他们不了解,这个婆娑世界的假...闲弹
当你感受到万法皆空的时候,你却不曾想过自己是用什么来感受的。当你真的完全处在万法里,你是感受不到什么的。也就是当你感受到万法皆空的时候,你就把自己与万法分开了,将自己置于一个所谓真的境地,陷入了无法认知自己的泥沼。所以在梦中的你看什么都是做梦,都是空了。
楼主
明天,你好 发布于
2018-02-02 09:40:16 +0800 CST
其实,有点像,你做梦的时候,知道自己在做梦的感觉,就是眼前明明是假的,可却那么实在其实,有点像,你做梦的时候,知道自己在做梦的感觉,就是眼前明明是假的,可却那么实在闲弹
假作真时真亦假,真作假时假亦真。在你承认空时,你就已经承认了实,反之亦然。并且真假空实从来都不是人决定去追求什么的参考,而是值不值得。当然不只是思维的认为的值不值,而是人的整体的“认为”。
楼主
明天,你好 发布于
2018-02-02 12:03:03 +0800 CST
人整体,就是一个假命题,只有自己真悟,才能了解色空不二。
作为人类而言,都是不断轮回里面,人整体,就是一个假命题,只有自己真悟,才能了解色空不二。
作为人类而言,都是不断轮回里面,去感受这个世界的假,什么时候懂了,加上禅修的精进,就可以一点点提升,直到摆脱轮回的束缚。
谢谢,我的发言到此为止,谢谢你的对话。...闲弹
不必在我这里抠字眼,我说的整体,是一种倾向,就是包括意识还有潜意识、习惯什么的。若自己认为的值得的东西是错的,那么哪些东西值得人继续错下去呢?哪个都值得,一错再错。
楼主
明天,你好 发布于
2018-02-02 12:29:47 +0800 CST